Справа №295/4133/23
Категорія 307
3/295/1794/23
20.04.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Токарєв А.Г., розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальностіОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого у АДРЕСА_1 , і.к. НОМЕР_1 , за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
28.03.2023, о 20 годині 50 хвилин, ОСОБА_1 , перебуваючи у АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї матері - ОСОБА_2 в присутності свого неповнолітнього брата - ОСОБА_1 , а саме виражався на її адресу словами нецензурної лайки, погрожував фізичною розправою, штовхав.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення, причини неявки суду не повідомив, від останнього не надходило клопотань про відкладення розгляду справи.Крім того, у протоколі про адміністративне правопорушення ознайомлений з часом, датою та місцем розгляду справи. Однак до суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив. Також слід зазначити, що положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173-2 КУпАП, без присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.
За таких обставин, враховуючи принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, оскільки безпідставне затягування справи нівелює завдання КУпАП, яким є охорона конституційного ладу України, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов'язків, відповідальності перед суспільством.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП №137875 від 28.03.2023; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №160913 від 28.03.2023; заявою ОСОБА_2 від 28.03.2023; поясненнями від 28.03.2023; рапортом від 28.03.2023; терміновим заборонним приписом стосовно кривдника серії АА №160561 від 28.03.2023.
Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, приходжу до висновку про накладення на особу, яка притягається до адміністративної відповідальності адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.
Керуючись ст.ст. 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчинені адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі ДСА України судовий збір у розмірі 536 (п'ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.
Суддя