Справа №295/347/23
1-кп/295/602/23
Іменем України
20.04.2023 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
провівши судове засідання в місті Житомирі у кримінальному провадженні №42022060000000049 від 30.06.2022 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.3 ст.369-2 КК України, -
з участю учасників кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою на 60 діб. В обґрунтування зазначив, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зміг запобігти існуючим ризикам, не забезпечив належну процесуальну поведінку і обвинуваченим неодноразово порушені покладені на нього судом обов'язки. Так у період з 27.01.2023 по 12.04.2023 за результатами 9 перевірок задокументовано 3 факти порушень ОСОБА_3 умов перебування під домашнім арештом. Вважає, що ризики, передбачені ч.1 ст.177КПК України, які існували на час обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не зменшились, а саме що останній може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, які не допитані, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Обвинувачений заперечував щодо задоволення клопотання прокурора, вважає його не доведеним, зазначив, що весь час проживає за адресою АДРЕСА_1 , покладені ухвалою суду обов'язки не порушував.
Захисник заперечував щодо клопотання прокурора. Вважає, що таке є необґрунтованим та недоведеним. Заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений, про зміну підзахисному запобіжного заходу на особисте зобов'язання. Просив врахувати, що обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 не порушував, має належну процесуальну поведінку, своєчасно з'являється на виклики суду, не чинив та не має наміру чинити тиск на свідків, має матір, яка хворіє та потребує його допомоги, за весь час проживання на території Березівської сільської ради жодних заяв та скарг на нього не надходило.
Прокурор заперечував щодо клопотання сторони захисту.
Заслухавши позиції учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.
Обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту був обраний під час досудового розслідування справи та продовженений судом з урахуванням ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Суд приходить до висновку, що на даний час відсутні підстави для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту.
Встановлено, що ОСОБА_3 раніше не судимий, не має офіційного місця роботи, має постійне місце проживання, обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину та те, що санкція ч.3 ст.369-2КК України передбачає позбавлення волі строком до восьми років, що може спонукати ОСОБА_3 до переховування від суду, впливу на свідків, які не допитані, тобто на даний час існують ризики, передбачені п.п.1,3 ч.1 ст.177КПК України. Наявність у обвинуваченого матері, позитивна характеристика за місцем проживання, жодним чином не спростовує наявність заявлених ризиків. Обраний запобіжний захід щодо обвинуваченого не перешкоджає йому здійснювати догляд за матір'ю.
Твердження прокурора, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не зміг запобігти існуючим ризикам, не забезпечив належну процесуальну поведінку обвинуваченого нічим не підтверджено. Прокурором не надано доказів того, що обвинувачений порушує обов'язки покладені на нього судом, зокрема, що він спілкується зі свідками у даному кримінальному провадженні, допитаними у ході досудового розслідування, змінив своє місце проживання не повідомивши про це суд. Належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 був відсутній за місцем свого проживання 27.01.2023 біля 00 години 43 хвилин, 25.02.2023 близько 00 години 45 хвилин та 12.03.2023 близько 02 години 06 хвилин, окрім повідомлень та рапортів працівників поліції, не надано. Як вбачається із повідомлення поліцейського патруля 26.01.2023 під час перевірки дверей будинку за адресою АДРЕСА_1 ніхто не відчинив, відстань на планшетному пристрої не змінилась, що свідчить про некоректну роботу планшетного пристрою. Тому стверджувати, що в будинку в цей час не було обвинуваченого не можна. Відеозаписів з нагрудної камери поліцейських, які б свідчили про відсутність обвинуваченого в будинку за місцем проживання не надано. Не надано і доказів того, що ОСОБА_3 можливо було затримано за порушення комендантської години. В той же час із пояснень ОСОБА_6 , самого обвинуваченого вбачається, що ОСОБА_3 в нічну пору доби у вказаний час перебував за місцем проживання. Також суд зазначає, що процесуальні обов'язки щодо з'явлення до суду на виклики, обвинуваченим виконуються.
З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу з домашнього арешту на тримання під вартою так і щодо зміни на особисте зобов'язання. Суд дійшов до висновку про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого на 60 днів, що буде достатнім для запобігання зазначених вище ризиків і забезпечать належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст.ст.181,184,331 КПК України, -
У задоволенні клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
У задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання відносно обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю. Заборонити йому з 23 години до 06 години наступного дня залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .
Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов'язки:
- прибувати за викликом до суду;
- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України;
- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, допитаними у ході досудового розслідування, та іншими учасниками у даному кримінальному провадженні.
Визначити строк дії ухвали до 19.06.2023 року включно.
Копію ухвали для виконання направити до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.
Суддя ОСОБА_1