20 квітня 2023 р.Справа № 440/8451/22
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Спаскіна О.А.,
Суддів: Любчич Л.В. , П'янової Я.В. ,
розглянувши у письмовому провадженні клопотання ОСОБА_1 про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року по справі № 440/8451/22
за позовом ОСОБА_1
до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області
про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року по справі № 440/8451/22 відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Диканського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
До суду надійшла апеляційна скарга від ОСОБА_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року по справі № 440/8451/22. Одночасно,відповідачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Колегія суддів, розглянувши клопотання вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через важкий майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.
Відповідно до ч.1 ст. 133 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Отже, законодавством чітко регламентовано право суду на звільнення сторони від сплати судового збору, зменшення його розміру, розстрочення або відстрочення його сплати, а єдиною підставою для відстрочення, розстрочення або звільнення сторони від сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони.
Майновий стан сторони (належні стороні майнові права та обов'язки) має визначатися судом у світлі конкретних обставин певної справи, включаючи спроможність заявника сплатити. Отже, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони.
Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати належні і допустимі, у розумінні ст. ст. 73, 74 Кодексу адміністративного судочинства України, докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.
Згідно ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги обставини, викладені в клопотанні, предмет спору, суд вважає за можливе, з урахуванням положень ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір" задовольнити клопотання та звільнити апелянта від сплати судового збору за подачу апеляційної скарги по даній справі.
Керуючись ст. ст. 3, 73, 74, 133 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2022 року по справі № 440/8451/22 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної міграційної служби України в Полтавській області, Диканського сектору Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Спаскін О.А.
Судді Любчич Л.В. П'янова Я.В.