18 квітня 2023 року Справа 160/7843/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -
14 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ» до Дніпровської митниці, в якій позивач просить суд:
- визнати протиправним та скасувати рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці - №UА110150/2022/000060/1 від 02.12.2022 року.
Позовна заява обґрунтована протиправністю рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці від 02.12.2022 року №UА110150/2022/000060/1.
Справі за даним адміністративним позовом присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 160/7843/23 та у зв'язку з автоматизованим розподілом дана адміністративна справа була передана для розгляду судді Боженко Н.В.
Згідно пункту 3 частини 1 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.
Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ст. ст. 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.
Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Відповідно до ч. 6 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позовна заява подається представником, то у ній додатково зазначаються відомості, визначені у пункті 2 частини п'ятої цієї статті стосовно представника.
В порушення вказаних положень законодавства у позовній заяві відсутні відомості щодо представника - адвоката, яким подано позовну заяву, а саме: не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків. Суд роз'яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 57 Кодексу адміністративного судочинства України представником в адміністративному судочинстві є саме адвокат, а не адвокатське бюро, яке є організаційно-правовою формою діяльності адвоката.
Відповідно до ч. 4 ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
В порушення вказаної норми права позивачем до позовної заяви додано копії рішення, що є предметом оскарження, у відредагованій та неналежній формі (відсутні усі передбачені пункти рішення, відсутня нумерація, рішення розділено на дві частини).
Також позивачем надано копію електронної митної декларації 22UA110150014013U9, яка містить відомості про задекларовану та скориговану митну вартість, розмір відповідних митних платежів. Водночас, дослідженню також підлягає безпосередньо первинна митна декларація, щодо якої ухвалено рішення, яке є предметом оскарження (митна декларація 22UA110150013838U8), яка позивачем не надана.
Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленим ст. ст. 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України).
За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АППАРЕЛЬ ДЕ ФЕРНІЧЕ» до Дніпровської митниці про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без руху.
Запропонувати позивачу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали виконати вимоги, що в ній викладені, та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду:
- позовної заяви у примірниках, відповідно до кількості учасників справи, оформленої відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України - із зазначенням відомостей про РНОКПП представника позивача, в примірниках відповідно до кількості учасників справи;
- засвідчені належним чином копії рішення про коригування митної вартості товарів Дніпровської митниці від 02.12.2022 року №UА110150/2022/000060/1, в належному вигляді, а також митної декларації 22UA110150013838U8.
Роз'яснити позивачу, що відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями), згідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко