20 квітня 2023 року Справа №160/3400/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Коренева А.О., розглянувши в письмовому провадженні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп» про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,
Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 11 квітня 2023 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії задовольнив. Визнав протиправним та скасував Рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 11.01.2023 року №8062454/40446865, зобов'язав Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп» № 1 від 12.12.2022 року днем її фактичного подання. Вирішив питання стягнення судового збору.
Призначив судове засідання без повідомлення (без участі) сторін для вирішення питання про судові витрати на правничу допомогу на 20 квітня 2023 року.
14 квітня 2023 року до суду надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп» про ухвалення додаткового рішення, а також надав докази витрат на правничу допомогу, а саме: Договір про надання професійної правничої допомоги від 08.02.2023 № 08/02, Додаток від 08.02.2023 №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги 08.02.2023 № 08/02, Рахунок від 13.02.2023 №4, Платіжне доручення від 13.02.2023 №5459 на суму 7 638,00 грн - оплата за правничу допомогу згідно договору №08/02 від 08.02.2023, Акт про надання професійної правничої допомоги від 11.04.2023 №1 розрахунком вартості професійної правничої допомоги.
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області, у відзиві на позовну заяву заперечували проти стягнення з них витрат на правничу допомогу, посилаючись на їх не співмірність із обсягом робіт, витраченого часу та складністю справи.
Державна податкова служба України - письмових заперечень стосовно витрат на правничу допомогу не надала.
Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, встановив таке.
Відповідно до частин 1 та 3 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їхніх представників, що пов'язані із прибуттям до суду; 3) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов'язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.
Статтею 134 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.
Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.
Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.
При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Аналіз вищенаведених норм дає суду підставу прийти до висновку про те, що витрати сторони на правничу допомогу мають бути фактично понесеними (здійсненими) та підтвердженими відповідними належними, достовірними, достатніми та допустимими доказами.
Позивачем надано до суду наступні документи: Договір про надання професійної правничої допомоги від 08.02.2023 № 08/02, Додаток від 08.02.2023 №1 до Договору про надання професійної правничої допомоги 08.02.2023 № 08/02, Рахунок від 13.02.2023 №4, Платіжне доручення від 13.02.2023 №5459 на суму 7 638,00 грн - оплата за правничу допомогу згідно договору №08/02 від 08.02.2023, Акт про надання професійної правничої допомоги від 11.04.2023 №1 розрахунком вартості професійної правничої допомоги; копія ордеру, копія свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.
Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду від 30.09.2009 №23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз'яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах, тощо. Вибір форми та суб'єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб'єктами права.
Верховним судом в постанові від 27.06.2018 року у справі №826/1216/16 зазначено, що склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов'язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Суд зазначає, що здійснені адвокатом дії, визначені в акті приймання-передачі наданих послуг, мали бути здійснені адвокатом фактично, та дійсність їх вчинення має бути підтверджена в матеріалах справи.
Згідно позиції Верховного Суду, яка викладена у постанові від 24.04.2018 по справі №814/1258/16, склад та розмір витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмету доказування в справі, що свідчить про те, що витрати на правову допомогу повинні бути обґрунтовані належними та допустимими доказами із наданням, зокрема, розрахунків (калькуляції) вартості правової допомоги, а не лише з визначенням загальної вартості наданої допомоги.
Водночас суд уважає за необхідне зазначити, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об'єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв'язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Отже, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.
За правилами оцінки доказів, встановлених статтею 90 КАС України, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 11 лютого 2021 року по справі №520/9115/19.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Згідно висновку, висловленого у постанові Верховного Суду від 07.11.2019 р. по справі №905/1795/18, суд не зобов'язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг.
Урахувуючи вище наведене при визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, що узгоджується з правовим висновком, сформульованим у постанові Верховного суду від 08.04.2020 р. по справі № 922/2685/19.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, згідно акту № 1 від 11 квітня 2023 року, на виконання умов Договору та Додатку № 1 від 08.02.2023 року до нього адвокатське об'єднання «Адвокатська компанія «АПРІОРІ» надало, а Клієнт Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп» прийняв правничу допомогу з: надання правової інформації, усної консультації і роз'яснення (із вивченням та аналізом документів) щодо визнання протиправним та скасування рішення від 11.01.2023 № 8062454/40446865 відмову у реєстрації податкової накладної від 12.12.2022 №1 в ЄРПН та зобов'язання вчинити певні дії у судовому порядку -1 година роботи - 402,00 грн. без ПДВ; збір доказової бази, перевірка та підготовка документів для подання разом з позовною заяво 1 година роботи - 402,00 грн. без ПДВ; складення позовної заяви та пакету документів з метою звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ГУ ДПС у Дніпропетровській області та ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення від 11.01.2023 № 8062454/40446865 відмову у реєстрації податкової накладної від 12.12.2022 №1 в ЄРПН та зобов'язання зареєструвати податкову накладну від 12.12.2022 № 1 в ЄРПН датою подання її на реєстрацію 10 годин роботи - 4020, грн без ПДВ; аналіз відзивів Відповідача -1 , Відповідача-2 на позовну заяву по справі № 160/3400/23, підготовка відповіді на відзив у справі та направлення 07.04.2023 року Відповідачам та Дніпропетровському окружному адміністративному суду - 2 години роботи - 804,00 грн без ПДВ; гонорар за складність справи - 2010 грн. без ПДВ.
Оцінивши наявні в матеріалах справи докази складу та розміру витрат, пов'язаних з оплатою правової допомоги, перевіривши їх розумну необхідність для цієї справи та відповідність наданих послуг видам правової допомоги, визначеним ст.19, 20 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність", а також враховуючи предмет спору, значення справи для сторін та конкретні обставини справи, розгляд якої здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження суті виконаних послуг, суд вважає, що сума, заявлена до відшкодування у розмірі 7638,00 грн є надмірною та неспівмірною з фактичним обсягом наданих послуг, оскільки такі послуги, як надання правової інформації, усної консультації і роз'яснення (із вивченням та аналізом документів), збір доказової бази, перевірка та підготовка документів, охоплюються загальною діяльністю адвоката та має на меті складання позовної заяви.
Враховуючи наведене, виходячи з принципу обґрунтованості та пропорційності розміру судових витрат до предмета спору, співмірності розміру судових витрат зі складністю справи, наданих адвокатом послуг, обсягом наданих послуг, ціною позову та значенням справи для сторони, розгляд якої здійснювався за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін у судове засідання, враховуючи заперечення відповідача, суд дійшов висновку про стягнення з відповідачів витрати на правничу допомогу у розмірі 6000,00 грн, оскільки такий розмір є співмірним з наданими послугами та складності справи.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Керуючись ст. 252 КАС України, суд
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп» (код ЄДРПОУ- 40446865) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро Буд Групп» (код ЄДРПОУ- 40446865) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ- 43005393) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3000,00 грн (три тисячі гривень).
Копію додаткового рішення надіслати учасникам справи.
Додаткове рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя А.О. Коренев