про відмову в задоволенні клопотання
20 квітня 2023 року ЛуцькСправа № 140/2148/23
Волинський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого-судді Мачульського В.В.,
розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,
ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправними дій щодо припинення з 01.03.2022 нарахування та виплати щомісячної доплати до пенсії в розмірі 2000,00 грн. відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб»; зобов'язання відповідача відновити з 01.09.2022 нарахування та виплату позивачу щомісячну доплату до пенсії у розмірі 2000,00 грн. передбаченої Постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» від 14.07.2021 №713, з врахуванням попереднього рішення Волинського окружного адміністративного суду від 04.01.2022 у справі №140/14206/21.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 20.02.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
07.03.2023 від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву у додатках якого наявне клопотанням про залишення позову без розгляду на підставі статті 123 КАС України. В обґрунтування клопотання представник відповідача вказав, що позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду, визначений частиною другою статті 122 КАС України. Зазначає, що позивач просить здійснити нарахування та виплату щомісячної доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн у відповідності до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб», з 01.03.2022, проте до суду з даним позовом звернувся лише 15.02.2023, тобто із порушенням строку на звернення до суду.
Відповідно до частини третьої статті 166 КАС України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Розгляд заявлених клопотань за встановленим судом порядком проведено в порядку письмового провадження.
Клопотання про залишення позову без розгляду не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина друга статті 122 КАС України).
Зазначена норма встановлює загальний строк звернення до адміністративного суду в публічно-правових спорах.
Суд зазначає, що предметом спірних правовідносин є визнання протиправними дій ГУ ПФУ у Волинській області щодо припинення виплати доплати до пенсії у розмірі 2000,00 грн відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2021 №713 «Про додатковий соціальний захист окремих категорій осіб» та поновити вказану виплату з 01.09.2022, тобто в межах строку звернення до суду.
Отже, оскільки позовні вимоги зобов'язального характеру позивачем заявлені в межах строку звернення до суду, визначеного частиною другою статті 122 КАС України, тому в задоволенні клопотання представника відповідача слід відмовити.
Керуючись статтями 122, 248, 256 КАС України, суд
В задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.
Суддя В.В. Мачульський