Справа № 3/593/81/2023
"19" квітня 2023 р. м.Бережани
Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Відділу поліції №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, українця, працюючого юристконсультом у БАТІ в м.Бережани Тернопільського району Тернопільської області, проживаючого по АДРЕСА_1 ,-
ОСОБА_1 09.01.2023 року о 18 год. 20 хв., керував транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Шевченка в м.Бережани Тернопільської області з ознаками алкогольного сп'яніння (запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів). Огляд на стан алкогольного сп'яніння проводився на місці зупинки у встановленому законом порядку за допомогою газоаналізатора DRAGER ALCOTEST 6810, на табло якого висвітлився результат 2.38 %о, із яким водій не погодився. Після чого у медичному закладі водій відмовився від проходження тесту, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 2.5 (А) ПДР і такі його дії кваліфіковано за ч.1 ст.130 КУпАП.
Крім цього, ОСОБА_1 09.01.2023 року о 18 год. 20 хв. керуючи транспортним засобом марки «KIA SPORTAGE» д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Шевченка в м.Бережани Тернопільської області не врахував дорожньої обстановки, не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався із керуванням та не дотримався безпечного бокового інтервалу, в результаті чого скоїв наїзд на припаркований лафет (евакуатор причіп). При ДТП автомобіль та лафет отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, таким чином ОСОБА_1 порушив п. 13.1 ПДР і такі його дії кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
У судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП не визнав, просить провадження по справі закрити за відсутності складу. Суду пояснив, що 09.01.2023 р. він перебував у гостях в свого знайомого ОСОБА_2 вони разом випивали. Близько 16 години він зателефонував до ОСОБА_3 та попросив, щоб він відвіз його додому. ОСОБА_3 прийшов сів за кермо його автомобіля він ( ОСОБА_1 ) сів у авто як пасажир і вони поїхали по вул. Червона м.Бережани. Керуючи автомобілем по дорозі Тарас зустрів свого батька ОСОБА_4 , який також їхав автомобілем йому на зустріч, вони зупинились щоб поспілкуватись. Тоді Тарас поїхав по вул. Шевченка м.Бережани, оскільки авто, яке їхало йому назустріч засліпило його, він не побачив лафету та зіткнувся із нею. ОСОБА_3 не заглушивши машину вискочив із неї, оскільки був переляканий, а він сів за кермо автомобіля, щоб його заглушити.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_2 суду пояснив, що у другій половині дня 09.01.2023 р. до нього приїхав в гості його знайомий ОСОБА_1 і вони розпивали спиртні напої. Після цього ОСОБА_1 телефонував до своїх знайомих, щоб його відвезли додому. Прийшов його знайомий ОСОБА_5 , він сів за кермо автомобіля ОСОБА_1 та вони поїхали. Десь приблизно через 15 хв. подзвонив ОСОБА_1 та повідомив, що сталось ДТП. Хто був за кермом автомобіля, коли відбулось ДТП по вул.Шевченка в м.Бережани, він не бачив і на місці події не перебував.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_3 суду пояснив, що 09.01.2023р. коли він перебував у своєї сестри по вул. Лепких в м.Бережани, йому подзвонив ОСОБА_1 та попросив, щоб він відвіз його додому, на що він погодився. Після чого він підійшов до місця проживання ОСОБА_2 та сів за кермо автомобіля ОСОБА_1 . Крім цього додав, що їдучи з вул. Червона м.Бережани на вул. Шевченка м.Бережани на зустріч їхав транспортним засобом його батько ОСОБА_4 вони зупинились переговорили та роз'їхались, і він поїхав по вул.Шевченка м.Бережани. Оскільки на дворі було темно він в'їхав у лафету із переляку вискочив із автомобіля не заглушивши його та стояв через дорогу від автомобіля і курив. Пізніше він / ОСОБА_3 / вибачився, що так сталося та відав ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 10 000,00 грн., а також, ще позичив у батька 12 000,00 грн. за пошкодження транспортного засобу. Жодних підтверджуючих документів суду не представив.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 суду пояснив, що 09.01.2023 р. о другій половині дня, коли він керував своїм автомобілем по вул. Червона в м.Бережани йому на зустріч їхав його син ОСОБА_5 за кермом автомобіля ОСОБА_1 . Вони зупинились переговорили та роз'їхались. Тарас поїхав з вул.Червона м.Бережани на вул. Шевченка м.Бережани. Вже на наступний день йому ОСОБА_5 повідомив, що сталось ДТП, і позичив у нього 12 000,00 грн., оскільки йому необхідно відшкодувати завдану шкоду. Безпосередньо на місці пригоди його не було, хто керував автомобілем під час ДТП йому не відомо.
Допитаний у судовому засіданні поліцейський СРПП ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області Криницький С.А. суду пояснив, що 09.01.2023 р. про те, що по вул.Шевченка м.Бережани відбулось ДТП повідомив працівник шиномонтажу. Коли він прибув на місце ДТП та здійснював опитування двох свідків, то йому повідомили, що за кермом транспортного засобу сидів ОСОБА_1 і він вчинив ДТП, інших осіб поблизу нього не було.
Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що 09.01.2023 р. він бачив, як біля шиномонтажу по вул.Шевченка в м.Бережани авто під керуванням ОСОБА_1 вчинило ДТП, а саме, в'їхало в лафету яка стояла на тротуарі. Чоловік, а саме ОСОБА_1 сидів за кермом один, інших осіб в автомобілі чи біля автомобіля не було. Десь приблизно за 40 хв. приїхали працівники СРПП ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області і почали оформляти ДТП. Крім ОСОБА_1 він інших осіб не бачив. Додав, що його пояснення надані працівникам поліції відповідають дійсності.
Допитаний у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_7 суду пояснив, що 09.01.2023 р. він перебував на шиномонтажі по вул.Шевченка в м.Бережани почувши звук удару, який був йому схожий на вибух петарди, вийшов на вулицю та побачив транспортний засіб марки «КІА», за кермом якого сидів ОСОБА_1 , який в'їхав в лафет, який від удару відштовхнуло приблизно на 2-3 метри. Чоловік, а саме ОСОБА_1 , вийшов із авто говорив по телефону, казав його не чіпати, інших осіб поблизу автомобіля не було. Після цього приблизно за 30 хв. приїхали працівники поліції. Також зазначив, що надані його пояснення працівникові поліції відповідають дійсності.
Проаналізувавши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених за ч.1 ст.130 КУпАП - як керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп'яніння та за ст.124 КУпАП - як порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Суд критично ставиться до пояснень ОСОБА_1 і розцінює їх як спробу ухилення від покарання за вчиненні правопорушення. Так неодноразові заяви ОСОБА_1 про те, що нібито він не керував транспортним засобом, а керував «хлопчина» повністю спростовуються отриманими в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_6 які безпосередньо були на місці події і бачили всіх учасників ДТП. Також неодноразово посилаючись на те, що він не керував автомобілем ОСОБА_1 знаючи яке покарання передбачене за ст.ст. 124, 130 КУпАП, і що зазначені протоколи будуть складені працівниками поліції на нього не повідомив працівникам ОСОБА_8 водія. Також посилання ОСОБА_1 , що він не відмовлявся від проходження освідчення на стан алкогольного сп'яніння в медичному закладі повністю спростовані відеозаписом з нагрудної камери працівника поліції.
Суд не бере до уваги покази свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , оскільки дані особи на місці події не перебували, свідками ДТП не були, однак підтвердили той факт, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп'яніння, так як він разом з ОСОБА_2 вживали алкогольні напої.
Згідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч.1 ст.130 КУпАП та ст.124 КУпАП доведена: протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №093192 від 09.01.2023 року, протоколом про адміністративне правопорушення серії ААБ №093193 від 09.01.2023 року, рапортом від 09.01.2023 року, тестуванням на стан алкогольного сп'яніння від 09.01.2023 року, направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння від 09.01.2023 року, письмовими поясненнями ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 09.01.2023 року, схемою місця ДТП від 09.01.2023 року, фотокопіями, відеозаписом та іншими письмовими доказами.
При накладенні адміністративного стягнення правопорушнику, суд враховує його особу, характер вчинених правопорушень, і вважає за доцільне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу із позбавленням керування всіма видами транспортних засобів.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 35, 36, ч.1 ст.130, ст. 124, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-
Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130 КУпАП, ст.124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок з позбавленням його права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в розмірі
536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 80 коп.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.
Суддя Бережанського районного
суду Тернопільської області Я.М. Музика