Справа № 466/2629/23
Провадження № 4-с/466/25/23
про витребування доказів
19 квітня 2023 року м. Львів
Шевченківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді Єзерського Р.Б.
при секретарі Свиті А.І.
з участю представника скаржника (боржника) Огородник І.І.
стягувача ОСОБА_1
розглянувши матеріали скарги адвоката Огородник Іванни Ігорівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БУД-АРТ», з участю заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклея Олега Андрійовича та зобов'язання до вчинення дій,
у провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана скарга.
На адресу суду від заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1 надійшло клопотання про витребування доказів у вказаній скарзі, а саме просить суд витребувати у Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) для об'єктивності розгляду даної скарги матеріали виконавчого провадження №69910259 з примусового виконання виконавчого листа №466/4066/20, виданого 19.09.2022 Шевченківським районним судом м. Львова.
У судовому засіданні заінтересована особа (стягувач) ОСОБА_1 підтримала заявлене клопотання з підстав наведених у ньому.
У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_2 не заперечувала щодо заявленого клопотання.
Заслухавши учасників справи, оглянувши та перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.
Як передбачено ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що вищезазначена інформація має істотне значення для правильного вирішення даної справи, тому суд вважає, що дані докази повинні бути судом витребувані, а клопотання заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1 - задоволено.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.84 ЦПК України, суд,-
клопотання заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1 про витребування доказів за матеріалами скарги адвоката Огородник Іванни Ігорівни, яка представляє інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «БУД-АРТ», з участю заінтересованої особи (стягувача) ОСОБА_1 на неправомірну бездіяльність державного виконавця Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Жорноклея Олега Андрійовича та зобов'язання до вчинення дій - задовольнити.
Витребувати у Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), місцезнаходження: м. Львів, вул. Конотопська, 6/8, матеріали виконавчого провадження №69910259 з примусового виконання виконавчого листа №466/4066/20, виданого 19.09.2022 Шевченківським районним судом м. Львова.
Роз'яснити уповноваженій особі Франківського відділу державної виконавчої служби у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Р. Б. Єзерський