просп. Науки, 5, м. Харків, 61022, телефон/факс (057)702 10 79, inbox@lg.arbitr.gov.ua
20 квітня 2023 року м.Харків Справа № 913/864/21
Провадження №18/913/864/21
Суддя господарського суду Луганської області Корнієнко В.В., розглянувши заяву адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентравіс Сейлс Юкрейн» Співак Н.М. від 07.02.2023
про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду
у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентравіс Сейлс Юкрейн»
до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «СЗХНО»
про вчинення певних дій та про стягнення 2.657.071,03 грн.
орган виконання судового рішення - приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, м. Дніпро
08.02.2023 на адресу Господарського суду Луганської області надійшла скарга від позивача (ТОВ «Сентравіс Сейл Юкрейн») від 30.01.2023 на дії та рішення приватного виконавця Нордіо В.В. в якій позивач просить:
1. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпровської області Нордіо Вадима Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження № 70782399 та вжиття заходів примусового виконання наказу № 913/864/21 від 09.01.2023, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Позивача на користь Відповідача судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 60106,12 грн.
2. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Дніпровської області Нордіо Вадима Вікторовича щодо відкриття виконавчого провадження № 70782394 та вжиття заходів примусового виконання наказу № 913/864/21 від 09.01.2023, виданого Господарським судом Луганської області про стягнення з Позивача на користь Відповідача у зв'язку з поворотом виконання рішення грошових коштів в загальній сумі 2.560.120,66 грн, яка складається з боргу в сумі 1.851.707 грн, пені в сумі 79707,75 грн, десяти процентів річних в сумі 342469,82 грн, інфляційних нарахувань в сумі 246165,31 грн, судового збору в сумі 40070,78 грн.
3. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпровської області Нордіо Вадима Вікторовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 70782399 від 18.01.2023; постанову у виконавчому провадженні № 70782399 від 18.01.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову у виконавчому провадженні № 70782399 від 18.01.2023 про стягнення з боржника основної винагороди; постанову у виконавчому провадженні № 70782399 від 18.01.2023 про арешт коштів боржника; постанову у виконавчому провадженні № 70782399 від 18.01.2023 про арешт майна боржника; постанову від 18.01.2023 про арешт коштів боржника в межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 2.816.832,73 грн, що містяться на рахунках:
НОМЕР_1 ;
НОМЕР_2 ;
НОМЕР_3 ;
НОМЕР_4 ;
НОМЕР_5 .
4. Зобов'язати приватного виконавця виконавчого округу Дніпровської області Нордіо Вадима Вікторовича скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження № 70782394 від 18.01.2023; постанову у виконавчому провадженні № 70782394 від 18.01.2023 про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження; постанову у виконавчому провадженні № 70782394 від 18.01.2023 про стягнення з боржника основної винагороди; постанову у виконавчому провадженні № 70782394 від 18.01.2023 про арешт коштів боржника; постанову у виконавчому провадженні № 70782394 від 18.01.2023 про арешт майна боржника.
Адвокат Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентравіс Сейлс Юкрейн» Співак Н.М. заявою від 07.02.2023 просив взяти участь у судовому засіданні з розгляду скарги на дії та рішення приватного виконавця в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.
Ухвалою від 18.04.2023 господарський суд повернув без розгляду скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентравіс Сейлс Юкрейн» від 30.01.2023 у справі № 913/864/21 на дії та рішення приватного виконавця та додані до неї документи на підставі ч. 2 ст. 170 ГПК України (не додано докази надіслання скарги іншим учасникам справи).
Відповідно до частин 7, 8 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Частинами 1,2 статті 197 ГПК України встановлено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи, що скаргу на дії та рішення приватного виконавця повернуто заявникові без розгляду, провадження за скаргою не відкрито та не призначено проведення судового засідання, за таких обставин, у задоволенні заяви адвоката позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, слід відмовити у зв'язку з відсутністю судового засідання.
Керуючись ст. 197, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволені заяви адвоката Товариства з обмеженою відповідальністю «Сентравіс Сейлс Юкрейн» Співак Н.М. від 07.02.2023 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у справі № 913/864/21 з розгляду скарги на дії та рішення приватного виконавця в режимі відеоконференції, відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 20.04.2023 та оскарженню не підлягає.
Суддя Владислав КОРНІЄНКО