ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
м. Київ
20.04.2023Справа № 910/5882/23
Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., розглянувши
позовну заяву Громадської організації «Товариство "Восток"», Одеська обл., м. Березівка
до Держави Україна в особі Національного агентства з питань запобігання корупції, м. Київ
про відшкодування шкоди у розмірі 50 000,00 грн,
Громадська організація «Восток» (далі - ГО «Товариство "Восток"»/позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Держави Україна в особі Національного агентства з питань запобігання корупції (далі - НАЗК/відповідач) про відшкодування шкоди у розмірі 50 000,00 грн.
Ознайомившись із поданою позовною заявою, суд встановив, що заява не відповідає вимогам ст.ст. 162, 164 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), внаслідок чого підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
По-перше, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців); відомі номери засобів зв'язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.
Однак, позовна заява ГО «Товариство "Восток"» не містить ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України.
По-друге, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.
Проте, як встановлено судом, в позовних матеріалах відсутні докази відправлення відповідачу копії позовної заяви з додатками.
По-третє, згідно ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Частиною 2 ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Так, в обґрунтування позовних вимог ГО «Товариство "Восток"» посилається на те, що внаслідок бездіяльності НАЗК завдано шкоду власникам гаражів, а також унеможливлено здійснення позивачем своєї статутної діяльності, користування земельною ділянкою та реєстрації права власності на гаражі, у зв'язку з чим позивач оцінює заподіяну відповідачем шкоду у розмірі 50 000,00 грн.
Разом із тим, жодних доказів на підтвердження викладених обставин, зокрема, щодо неможливості ГО «Товариство "Восток"» здійснювати статутну діяльність, користуватися земельною ділянкою та набути права власності на гаражі внаслідок дій (бездіяльності) НАЗК до матеріалів позовної заяви не додано.
Водночас, суд звертає увагу, що із доданого до позову повідомлення про вчинення корупційного правопорушення вбачається, що до НАЗК звертався ОСОБА_1 , як фізична особа - викривач відповідно до Закону України «Про запобігання корупції», а не ГО «Товариство "Восток"», яка є позивачем у поданому позові.
При цьому, будь-яких доказів, що ОСОБА_1 звертався до НАЗК від імені та в інтересах ГО «Товариство "Восток"» матеріали позову не містять.
По-четверте, згідно п. 3 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Так, позивачем заявлено вимогу про відшкодування 50 000,00 грн завданої моральної шкоди.
До позовної заяви позивачем додано розрахунок шкоди, в якому вказано, що сума моральної шкоди у розмірі 50 000,00 грн складається із: порушення цивільних прав ГО «Товариство "Восток"»; глибини фізичних та душевних страждань внаслідок бездіяльності Южненської міської ради, яка створює перешкоди ГО «Товариство "Восток"» користуватись землею та власними гаражами; погіршення здібності потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації (ГО «Товариство "Восток"» не має можливості проводити статутну діяльність); ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди (службові особи Южненської міської ради умисно не виконують свої службові обов'язки); інших обставин, що мають істотне значення (бездіяльність НАЗК та невиконання своїх службових обов'язків спричинили порушення прав та інтересів ГО «Товариство "Восток"»).
З огляду на наведене, суд зазначає, що згідно ст. 23 Цивільного кодексу України, постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995, заподіяння моральної шкоди юридичній особі проявляється у приниженні ділової репутації юридичної особи.
При цьому, у долученому позивачем розрахунку позовних вимог не міститься жодних відомостей щодо обставин приниження ділової репутації юридичної особи ГО «Товариство "Восток"».
Отже, судом встановлено, що позовну заяву подано до суду без додержання ст. 164 ГПК України, відповідно позивачу слід усунути вказані недоліки позовної заяви шляхом: зазначення ідентифікаційного коду юридичної особи - відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; надання документів, що підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів; надання доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин, зокрема неможливості ГО «Товариство "Восток"» здійснювати статутну діяльність, користуватися земельною ділянкою та набувати права власності внаслідок дій (бездіяльності) НАЗК; надання документально підтвердженого обґрунтованого розрахунку заявленої до відшкодування моральної шкоди в сумі 50 000,00 грн, саме внаслідок приниження відповідачем ділової репутації юридичної особи ГО «Товариство "Восток"».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Згідно із ч. 2 ст. 174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху.
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Керуючись ст. 174, ч. 2 ст. 232, ст. 233, ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позовну заяву Громадської організації «Товариство "Восток"» до Держави Україна в особі Національного агентства з питань запобігання корупції про стягнення 50 000,00 грн залишити без руху.
Встановити Громадській організації «Товариство "Восток"» строк для усунення недоліків позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя В.В. Бондарчук