вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.04.2023 Справа № 904/7810/15
За скаргою: Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
на дії відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області
У справі:
за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м.Дніпропетровськ
до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії в сумі 15 198 161 грн. 83 коп.
Головуючий суддя Ліпинський О.В.
Суддя Загинайко Т.В.
Суддя Кеся Н.Б.
За участю секретаря судового засідання Літвін Дар'я Едуардівна
Представники:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Миколюк Д.О.
від ДВС: не з'явився
Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до господарського суду з позовом, яким просило стягнути з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" заборгованість за договором про постачання електричної енергії в сумі 15 198 161 грн. 83 коп.
Рішенням господарського суду від 18.01.2015 року позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 1 618 850 грн. 31 коп. - заборгованості по активній електроенергії, 287 551 грн. 28 коп. - заборгованості по реактивній електроенергії, 78 143 грн. 12 коп. - пені, 294 173 грн. 94 коп. - три відсотки річних, 3 976 174 грн. 80 коп. - інфляційних втрат, 68 709 грн. 24 коп. витрат по сплаті судового збору.
Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 року рішення суду першої інстанції змінено, викладено його в наступній редакції: "Стягнути з комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ 1771958 грн. 52 коп. заборгованості за активну електроенергію, 287551 грн. 28 коп. заборгованості за реактивну електроенергію, 301953 грн. 03 коп. 3% річних, 4207557 грн. 29 коп. втрат від інфляції, 78143 грн. 12 коп. пені і 73018 грн. 28 коп. судового збору, видавши наказ. В решті позову відмовлено."
27.05.2016 року на виконання вказаної постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду видано накази.
27.03.2023 року Відповідач подав скаргу на дії Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції в особі відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області, в якій скаржник просив суд:
- визнати протиправними дії (бездіяльність) Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) щодо не зняття арешту з майна боржника - Комунального підприємства “КРИВБАСВОДОКАНАЛ” під час закриття виконавчого провадження №51479543 на підставі наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/7810/15.
- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати усі заходи примусового виконання в рамках виконавчого провадження № 514795543 на підставі наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/7810/15, зокрема скасувати арешт майна боржника - Комунального підприємства “КРИВБАСВОДОКАНАЛ” та належним чином у визначені діючим законодавством строки повідомити усі належні інстанції.
Ухвалою суду від 29.03.2023 року скаргу прийнято до розгляду в засіданні на 06.04.2023 року.
В судовому засіданні 06.04.2023 року розгляд скарги відкладено на 18.04.2023 року.
17.04.2023 року Відповідач подав уточнену скаргу, за змістом якої просив суд зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати усі заходи примусового виконання в рамках виконавчого провадження № 51479543 на підставі наказу Господарського суд Дніпропетровської області по справі №904/7810/15, зокрема, скасувати арешт майна боржника - Комунального підприємства “КРИВБАСВОДОКАНАЛ” шляхом надсилання постанови про закінчення виконавчого провадження № 51479543 від 22.09.2016 на адресу Територіального сервісного центру 1242 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області .
Позивач та орган ДВС явку представників в засідання не забезпечили, пояснень по суті скарги суду не подали.
Розглянувши подану скаргу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність її часткового задоволення, виходячи з наступного.
Як убачається з матеріалів справи, 24.06.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Осельською Т.П., була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП №51479543 на підставі наказу Господарського суду Дніпропетровської області по справі № 904/7810/15 виданого 27.05.2016, про стягнення з Комунального підприємств “Кривбасводоканал” на користь Публічного акціонерного товариства “ДТЕК Дніпрообленерго” судового збору в сумі 67 686,00 грн. за подання апеляційної скарги.
24.06.2016 року постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у виконавчому провадженні ВП №51479543 державним виконавцем накладено арешт на все майно, що належить боржнику: КП “Кривбасводоканал” у межах суми звернення стягнення: 67686,00 грн.
Постановою від 22.09.2016 року, у зв'язку з фактичним повним виконанням виконавчого документа, керуючись п. 8 ч. 1 ст. 49, ст.50 Закону України “Про виконавче провадження”, державний виконавець закінчив виконавче провадження з примусового виконання наказу №904/7810/15 виданого 27.05.2016 Господарським судом Дніпропетровської області про стягнення з КП “Кривбасводоканал” на користь ПАТ “ДТЕК Дніпрообленерго” 67686,00 грн. судового збору за подання апеляційної скарги.
Пункті 2 резолютивної частини постанови про закінчення виконавчого провадження ВП №51479543 від 22.09.2016, державний виконавець припинив чинність арешту майна боржника та скасував інші заходи примусового виконання рішення в межах даного виконавчого провадження.
Як убачається зі змісту наданих скаржником доказів, після винесення постанови про закінчення виконавчого провадження та скасування чинності арешту майна боржника, заборона відчуження транспортних засобів Відповідача продовжує обліковуватися в систем обліку ТСЦ 1234 РСЦ МВС України у Дніпропетровській області.
Згідно вимог ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, яка була чинна на час винесення постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2016 року) у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв'язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника. За заявою боржника державний виконавець видає йому додаткові копії постанови, зазначеної в частині другій цієї статті, для їх пред'явлення до органів, що здійснюють реєстрацію майна або ведуть реєстр заборони на його відчуження, для зняття арешту, накладеного на майно.
За змістом ч. 2 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження”, в редакції, яка чинна на час розгляду скарги) про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.
16.01.2023 року Відповідач звернувся до Відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) із заявою про внесення інформації про зняття арештів з рухомого та нерухомого майна до реєстру арештів та заборон на відчуження Національної автоматизованої інформаційної системи (НАЇС).
Орган ДВС дії, що передбачені нормами ст. 50 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції, що була чинна на час закінчення виконавчого провадження), або ч. 2 ст. 40 Закону України “Про виконавче провадження” (в редакції яка чинна на станом на теперішній час) не вчинив, додаткові копії постанови від 22.09.2016 року про закінчення виконавчого провадження та скасування арешту боржнику не надав, самостійних заходів щодо направлення на адресу органу, якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника, не вжив.
За викладених обставин, суд убачає підстави для часткового задоволення скарги шляхом зобов'язання Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслати постанову про закінчення виконавчого провадження № 51479543 від 22.09.2016 року на адресу Територіального сервісного центру 1242 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області.
Скарга в частині вимог про зобов'язання скасувати усі заходи примусового виконання в рамках виконавчого провадження № 51479543, задоволенню не підлягає, адже як вище встановлено судом, арешт майна боржника та інші заходи примусового виконання рішення, були скасовано державним виконавцем разом із винесенням постанови про закінчення виконавчого провадження від 22.09.2016 року, як того вимагає закон.
В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 233 ГПК України.
Керуючись ст.ст. 232 - 236, 342 - 345 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Скаргу задовольнити частково.
Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Дніпропетровській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) надіслати постанову про закінчення виконавчого провадження № 51479543 від 22.09.2016 на адресу Територіального сервісного центру 1242 регіонального сервісного центру МВС у Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, пр. Праці, 16).
В іншій частині скарги відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.
Повний текст ухвали складено 20.04.2023
Головуючий суддя О.В. Ліпинський
Суддя Т.В. Загинайко
Суддя Н.Б. Кеся