20 квітня 2023 року м. Чернігів
Унікальний номер справи № 742/322/21
Апеляційне провадження № 22-ц/4823/714/23
Чернігівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шитченко Н.В., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: приватний нотаріус Прилуцького міського нотаріального кругу Могиленко Лариса Миколаївна, приватний нотаріус Прилуцького районного нотаріального округу Бич Володимир Миколайович, ОСОБА_5 , Служба у справах дітей Прилуцької міської ради, -
Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2023 року задоволено позовні вимоги. Визнано недійсним заповіт, складений ОСОБА_6 , посвідчений 22 травня 2018 року приватним нотаріусом Прилуцького міського нотаріального округу Могиленко Л.М., зареєстрований в реєстрі нотаріальних дій за № 669. Скасовано арешт, накладений ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28 січня 2021 року на спадкове майно, яке належало на праві власності ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 908 грн.
Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ОСОБА_1 звернулася з апеляційною скаргою.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 07 квітня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано заявниці 10-денний строк для подання виправленої апеляційної скарги із зазначенням всіх учасників справи та її копій відповідно до кількості учасників справи, сплати судового збору в сумі 1 362 грн, а також для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на оскарження рішення суду. Роз'яснено заявниці, що у разі неподання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог щодо надання виправленої апеляційної скарги та сплати судового збору у встановлений в ухвалі строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
13 квітня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Жайворонко І.В. частково усунув недоліки апеляційної скарги, надав докази на підтвердження сплати судового збору в сумі 1 362 грн.
Разом з тим, стороною відповідача не виконано вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху від 07 квітня 2023 року в частині: надання виправленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на оскарження рішення суду.
Апеляційний суд, залишаючи апеляційну скаргу відповідачки без руху, констатував, що наведені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження суд є неповажними, оскільки у суді першої інстанції інтереси ОСОБА_1 представляв адвокат Жайворонко І.В., який копію оскаржуваного рішення отримав 07 лютого 2023 року (а.с. 149). Відповідно до ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє. Отже, вручення копії судового рішення представнику ОСОБА_1 - адвокату Жайворонку І.В. вважається врученням такої копії і ОСОБА_1 . Відповідачка не зазначила причин пропущеного 30-денного строку на апеляційне оскарження після того, як копію оскаржуваного рішення отримано її представником.
ОСОБА_1 запропоновано звернутися до Чернігівського апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій зазначити інші поважні підстави пропуску строку на оскарження рішення суду.
Крім цього, ОСОБА_1 запропоновано усунути інші недоліки апеляційної скарги: надати Чернігівському апеляційному суду протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали виправлену апеляційну скаргу, у якій зазначити позивачку ОСОБА_4 , її місце проживання чи перебування, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв'язку та електронної пошти, офіційну електронну адресу, за наявності, а також надати копії скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Аналіз матеріалів на усунення недоліків свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків.
Ураховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне продовжити заявниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги: надання виправленої апеляційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, а також заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших поважних підстав пропуску строку на оскарження рішення суду.
Керуючись ст. 120, 127, 260, 356, 357 ЦПК України,
Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків апеляційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 01 лютого 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 та її адвокату Жайворонку І.В.
Роз'яснити заявниці, що у разі неподання заяви із зазначенням підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі невиконання вимог щодо надання виправленої апеляційної скарги у встановлений в ухвалі строк апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Н.В. Шитченко