20 квітня 2023 року м.Суми
Справа №591/6943/22
Номер провадження 22-ц/816/639/23
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),
суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.
з участю секретаря судового засідання -Кияненко Н.М.,
сторони:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - адвоката Луніки Тараса Ярославовича,
на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2023 року у складі судді Ніколаєнко О.О., ухвалене в м. Суми, повний текст якого складено 14 березня 2023 року,
28 грудня 2022 року ОСОБА_1 , через свого представника - адвоката Созонова В.П., звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що з 01 квітня 2022 року перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, однак стосунки між ними не склалися через різні погляди на життя, ведення спільного господарства, тому шлюбні відносини припинені, подальше збереження шлюбу неможливе. Спільних дітей не мають.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволено.
Розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 01 квітня 2022 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 233.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений при зверненні до суду судовий збір у розмірі 992 грн 40 коп.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_2 - адвокат Луніка Т.Я., посилаючись на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, просить рішення суду скасувати, провадження у справі закрити.
Вважає, що суд формально поставився до розгляду питання про розрівняні шлюбу сторін у цій справі, не з'ясував фактичні взаємини між ОСОБА_2 та дружиною, не вжив достатніх заходів для примирення подружжя. Вказує, що тимчасові непорозуміння між подружжям не є підставою для розірвання шлюбу та руйнування сім'ї, на цей час сторони порозумілися і хочуть зберегти сім'ю. Зазначає, що позивач ОСОБА_1 підтримує апеляційну скаргу у зв'язку з примиренням.
04 квітня 2023 року до апеляційного суду від представника позивача - адвоката Созонова В.П. надійшла заява про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку з відмовою ОСОБА_1 від позову та примиренням сторін (а.с. 33).
Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача - адвоката Созонова В.П., який підтримав заяву про відмову від позову, представника відповідача - адвоката Луніки Т.Я., який не заперечував проти її задоволення, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заява представника ОСОБА_1 - адвоката Созонова В.П. підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до приписів ст.ст. 206, 373 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
В суді апеляційної інстанції позивач має право відмовитися від позову, а сторони - укласти мирову угоду відповідно до загальних правил про ці процесуальні дії незалежно від того, хто подав апеляційну скаргу.
Якщо заява про відмову від позову чи мирова угода сторін відповідають вимогам статей 206, 207 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін, якою одночасно визнає нечинним судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, та закриває провадження у справі.
Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
У заяві про відмову від позову зазначено, що позивачу ОСОБА_1 відомі та зрозумілі передбачені ст. 256 ЦПК України наслідки відмови від позову.
Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що необхідно прийняти відмову ОСОБА_1 від позову, рішення суду першої інстанції необхідно визнати нечинним, а провадження у справі - закрити.
Керуючись ст. ст. 373, п. 3 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд
Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Визнати нечинним рішення Зарічного районного суду м. Суми від 14 березня 2023 року та закрити провадження у цій справі.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий - О.Ю.Кононенко
Судді: В.І. Криворотенко
С.С. Ткачук