Номер провадження: 11-сс/813/339/23
Справа № 523/17811/18 1-кс/523/281/22
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
19.04.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року, -
Зміст оскарженого судового рішення
Ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року ОСОБА_6 була повернута її скарга на постанову дізнавача від 14 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018160490001832 від 21 квітня 2018 року.
Прийняте рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що скарга, в порядку ст.303 КПК України, була подана ОСОБА_6 після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КК України і питання про поновлення цього строку вона не порушувала.
Вимоги наведені в апеляційній скарзі
Не погодившись із зазначеною ухвалою слідчого судді ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати ухвалу та постановити нову, якою призначити новий розгляд її скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження в суді першої інстанції іншим слідчим суддею. В обґрунтування своїх вимог навела відповідні доводи.
Апеляційну скаргу просила розглянути без її участі.
Згідно з ч.4 ст.405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.
Дослідивши матеріали провадження, апеляційний суд дійшов таких висновків.
Мотиви суду апеляційної інстанції
Згідно з ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування передбачено статтею 303 КПК України.
Основним завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден не винуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст.2 КПК України).
Відповідно до п.13) ч.1 ст.56 КПК України, потерпілий має право одержувати копії процесуальних документів та письмові повідомлення у випадках, передбачених цим Кодексом.
Згідно з п.3) ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні серед іншого можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.
Частиною 1 ст. 304 КПК встановлений десятиденний строк, упродовж якого особа має право звернутися зі скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.
Відповідно до п.3) ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Апеляційний суд враховує рішення Європейського суду з прав людини у справі «Жоффр де ля Прадель проти Франції» від 16 грудня 1992 року, в якому Європейський Суд акцентує увагу на тому, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожна держава-учасниця цієї Конвенції має право встановлювати правила судової процедури, зокрема процесуальні заборони й обмеження, з метою запобігання перетворенню судового процесу на «безладний рух».
Отже, при вирішенні питання щодо відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя повинен встановити чи подана скарга в строк, передбачений ч.1 ст.304 КПК України.
Апеляційним судом встановлено, що постанова про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018160490001832 від 21 квітня 2018 року була винесена дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 14 квітня 2021 року.
Разом з цим скарга на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження була подана ОСОБА_6 поза межами 10-ти денного строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України, з моменту винесення постанови.
При цьому питання про поновлення процесуального строку на оскарження постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_6 у скарзі не порушила та з відповідним клопотанням до слідчого судді не зверталась.
Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що слідчий суддя, з урахуванням вимог кримінального процесуального закону, прийняв правильне рішення та обґрунтовано повернув ОСОБА_6 її скаргу, подану в порядку ст.303 КПК України.
Разом з тим, апеляційний суд зазначає, що в даному випадку відсутні жодні порушення процесуальних та конституційних прав ОСОБА_6 , оскільки після повернення її скарги вона має право повторно звернутись з цією ж скаргою до слідчого судді, одночасно заявивши клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження, з зазначенням поважних причин його пропуску.
При постановленні оскарженої ухвали слідчим суддею були виконані вимоги статей 303, 304 КПК України, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді не вбачається, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення.
Пунктом 1) ч.3 ст.407 КПК України передбачено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.
Керуючись статтями 303, 304, 309, 392, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси від 17 лютого 2022 року, якою ОСОБА_6 повернута її скарга на постанову дізнавача від 14 квітня 2021 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №12018160490001832 від 21 квітня 2018 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді Одеського апеляційного суду:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4