Ухвала від 20.04.2023 по справі 910/8329/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" квітня 2023 р. м. Київ Справа№ 910/8329/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Тищенко О.В.

Шаптали Є.Ю.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021"

на ріщення Господарського суду міста Києва

від 30.11.2022 (повний текст складено 26.12.2022)

у справі № 910/8329/22 (суддя Лиськов М.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА"

до 1. Фізичної особи-підприємця Сластіна Олександра Петровича

2. Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021"

про визнання недійсними електронних торгів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА" до Фізичної особи-підприємця Сластіна Олександра Петровича, Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021" задоволено, а саме:

- визнано недійсними результати електронних торгів, що оформлені Протоколом № 9 від 26.07.2022 про проведення електронних торгів, який підписаний Фізичною Особою-підприємцем Сластін Олександр Петрович (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) та Товариством з обмеженою відповідальністю ПРИДНІПРОВ'Є 2021» (49000, м. Дніпро, вул. Полігонна, 25-А, оф. 201, код ЄДРПОУ 37007216);

- визнано недійсним Акт про реалізацію активів на електронних торгах від 01.08.2022, що підписаний Національним агентством України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаних від корупційних та інших злочинів (01001, м. Київ, вул. Бориса Грінченка, 1, код ЄДРПОУ 41037901);

- стягнуто з Фізичної особи-підприємця Сластіна Олександра Петровича ( АДРЕСА_2 ; ідентифікаційний код НОМЕР_1 ), Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА) (вул. Б. Грінченка, 1, м. Київ, 01001; ідентифікаційний код 41037901), Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021" (вул. Полігонна 25А, оф. 201, м. Дніпро, 49000 ідентифікаційний код 37007216) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА" (вул. Центральна 1, с. Маркуші, Бердичівський р-н, Житомирська обл.,13373; ідентифікаційний код 38284211) 4962 грн. - судового збору.

Не погоджуючись з ухваленим рішення, відповідач-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021" (13.02.2023 згідно відмітки канцелярії Північного апеляційного господарського суду на апеляційній скарзі, яка надійшла через електронну пошту суду) звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу розподілу судової справи між суддями від 31.01.2023, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Станік С.Р., суддів: Тищенко О.В., Шаптала Є.Ю.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22 - залишено без руху. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали, скаржнику надано право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази сплати судового збору в повному обсязі, а саме в сумі 7 443, 00 грн. за оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22 повністю.

Крім того, вищевказаною ухвалою суду скаржника попереджено, що у випадку невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 3 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 надіслана представнику скаржника (Товариству з обмеженою відповідальністю «ПРИДНІПРОВ'Є 2021") на електронну адресу, яка вказана в апеляційній скарзі: ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку із відсутністю фінансування видатків, які передбачені на поштову кореспонденцію у Північному апеляційному господарському суді.

У відповідності до вимог ч. 5 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу на їхні офіційні електронні адреси, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Скаржнику в десятиденний термін з дня отримання даної ухвали, судом надана можливість виправити недоліки апеляційної скарги, шляхом подання у вказаний строк:

- докази сплати судового збору в повному обсязі, а саме в сумі 7 443, 00 грн. за оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22 повністю.

Приписами ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Станом на 20.04.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду від скаржника (з урахуванням часу на поштовий обіг) заяв, клопотань чи доказів усунення недоліків апеляційної скарги - не надходило.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України визначено, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно з частиною 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що оскільки скаржником у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги - не усунуто, доказів сплати судового збору у розмірі 7 443,00 грн. за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22, до суду апеляційної інстанції не надано, а тому наявні обумовлені ч. 4 ст. 174, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України підстави для повернення апеляційної скарги, у зв'язку з чим, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22 вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Згідно з ч. 2 ст. 260, ст. 174 Господарського процесуального кодексу України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з дотриманням вимог ст.ст. 256, 258 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 256, 258, ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ :

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021" на рішення Господарського суду міста Києва від 30.11.2022 у справі № 910/8329/22вважати неподаною та повернути скаржнику разом з доданими до неї документами.

2. Копію ухвали Північного апеляційного господарського суду надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку в порядку і строки, встановлені ст. 286-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді О.В. Тищенко

Є.Ю. Шаптала

Попередній документ
110337036
Наступний документ
110337038
Інформація про рішення:
№ рішення: 110337037
№ справи: 910/8329/22
Дата рішення: 20.04.2023
Дата публікації: 24.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, щодо недоговірних зобов’язань; про відшкодування шкоди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до суду касаційної інстанції (18.01.2024)
Дата надходження: 30.08.2022
Предмет позову: про визнання недійсними електронних торгів
Розклад засідань:
05.10.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
26.10.2022 10:00 Господарський суд міста Києва
23.11.2022 12:40 Господарський суд міста Києва
30.11.2022 10:20 Господарський суд міста Києва
30.03.2023 10:50 Північний апеляційний господарський суд
20.04.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
27.04.2023 12:50 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2023 12:10 Північний апеляційний господарський суд
15.06.2023 11:40 Північний апеляційний господарський суд
05.09.2023 12:45 Північний апеляційний господарський суд
03.10.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
15.02.2024 11:00 Касаційний господарський суд
14.03.2024 11:15 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
СТАНІК С Р
суддя-доповідач:
КОРОБЕНКО Г П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛИСЬКОВ М О
ЛИСЬКОВ М О
СТАНІК С Р
відповідач (боржник):
Національне агентство України з питань виявлення
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
Фізична особа-підприємець Сластін Олександр Петрович
ТОВ "Придніпров'є 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА"
заявник апеляційної інстанції:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ`Є 2021"
заявник касаційної інстанції:
Національне агентство України з питань виявлення
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів (АРМА)
ТОВ "Придніпров'є 2021"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів
позивач (заявник):
ТОВ "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРАЇНСЬКА-ЯГОДА"
представник заявника:
Долін Олег Олександрович
Лебідь Олексій Павлович
Фадєєва Наталія Ігорівна
розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та ін:
ТОВ "Придніпров'є 2021"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРИДНІПРОВ'Є 2021"
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ВРОНСЬКА Г О
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
ТИЩЕНКО О В
ШАПТАЛА Є Ю