Ухвала від 18.04.2023 по справі 911/3577/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про оголошення перерви в судовому засіданні

"18" квітня 2023 р. Справа№ 911/3577/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Скрипки І.М.

Шаптали Є.Ю.

Секретар судового засідання: А.Р. Колосовська

За участю представників: згідно протоколу судового засідання від 18.04.2023;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Колективного приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства «Нива»

на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2022 (повний текст складено 12.12.2022)

у справі №911/3577/21 (суддя Подоляк Ю.В.)

за позовом Колективного приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства «Нива»

до

1. Бучанської міської ради

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Магазин №201»

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним договору, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Колективного приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства «Нива» на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2022 у справі №911/3577/21, розгляд якої було призначено на 18.04.2023 о 15 год. 40 хв.

У судове засідання, призначене на 18.04.2023, з'явились представники позивача та представник відповідача-2. Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Північний апеляційний господарський суд у судовому засіданні 18.04.2023 перейшов до розгляду справи по суті, заслухавши пояснення представників сторін у справі.

Відповідно до статті 216 Господарського процесуального кодексу України, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі. Про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.

Відповідно до статті 8 Конституції України та частини 1 статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує цей принцип з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно усталеної практики Європейського суду з прав людини (рішення у справах «ФПК «ГРОСС» проти України», «Лагун проти України», «Буряк проти України», «ТОВ «Гержик проти України») суду потрібно дотримуватись розумного строку для судового провадження.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту, з урахуванням основних засад (принципів) господарського судочинства, встановлених статтею 2 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на практику Європейського суду з прав людини, розумність тривалості судового розгляду має визначатися з огляду на обставини справи та наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та компетентних органів, а також важливість предмета позову для заявника у справі (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фрідлендер проти Франції», «Смірнова проти України»).

За таких обставин, Північний апеляційний господарський суд, оцінюючи розумність тривалості строку розгляду у даній справі, з метою повного, всебічного та об'єктивного дослідження фактичних обставин справи, дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у судовому засіданні з урахуванням розумності строку розгляду апеляційної скарги Колективного приватного науково-дослідного сільськогосподарського підприємства «Нива» на рішення Господарського суду Київської області від 08.11.2022 у справі №911/3577/21.

Керуючись статтями 114, 216, 232, 234, 270, 281 Господарського процесуального кодексу України, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. У справі №911/3577/21 оголосити перерву до 09.05.2023 о 12 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденка, 1-А, м. Київ, 04116 (зал судових засідань №12, 2-й поверх).

2. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді І.М. Скрипка

Є.Ю. Шаптала

Попередній документ
110336918
Наступний документ
110336920
Інформація про рішення:
№ рішення: 110336919
№ справи: 911/3577/21
Дата рішення: 18.04.2023
Дата публікації: 24.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; оренди
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (28.09.2023)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: Визнати незаконним та скасувати рішення, визнати недійсним договір
Розклад засідань:
02.05.2026 00:26 Господарський суд Київської області
02.05.2026 00:26 Господарський суд Київської області
02.05.2026 00:26 Господарський суд Київської області
02.05.2026 00:26 Господарський суд Київської області
02.05.2026 00:26 Господарський суд Київської області
02.05.2026 00:26 Господарський суд Київської області
02.05.2026 00:26 Господарський суд Київської області
02.05.2026 00:26 Господарський суд Київської області
08.02.2022 10:20 Господарський суд Київської області
29.03.2022 14:30 Господарський суд Київської області
16.08.2022 11:30 Господарський суд Київської області
27.09.2022 11:00 Господарський суд Київської області
08.11.2022 14:30 Господарський суд Київської області
27.02.2023 11:35 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 13:00 Північний апеляційний господарський суд
18.04.2023 15:40 Північний апеляційний господарський суд
09.05.2023 12:00 Північний апеляційний господарський суд
20.06.2023 09:30 Північний апеляційний господарський суд
08.11.2023 10:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЕРДНІК І С
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
суддя-доповідач:
БЕРДНІК І С
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
ПОДОЛЯК Ю В
ПОДОЛЯК Ю В
відповідач (боржник):
Бучанська міська рада
Бучанська міська рада Київської області
ТОВ "Магазин 201"
ТОВ "МАГАЗИН 201"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Магазин 201"
заявник апеляційної інстанції:
Колективне підприємство приватне науково-дослідне сільськогосподарське підприємство "Нива"
заявник касаційної інстанції:
Колективне підприємство приватне науково-дослідне сільськогосподарське підприємство "НИВА"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Колективне підприємство приватне науково-дослідне сільськогосподарське підприємство "Нива"
позивач (заявник):
Колективне підприємство приватне науково-дослідне сільськогосподарське підприємство "Нива"
Колективне підприємство приватне науково-дослідне сільськогосподарське підприємство "НИВА"
Колективне приватне науково-дослідне сільськогосподарське підприємство "НИВА"
представник відповідача:
Галдецька Юлія Василівна
представник позивача:
Адвокат Рябко Сергій Олександрович
суддя-учасник колегії:
БАГАЙ Н О
ЗУЄВ В А
КОРОБЕНКО Г П
МІЩЕНКО І С
СКРИПКА І М
ТИЩЕНКО А І
ШАПТАЛА Є Ю