Ухвала від 13.04.2023 по справі 911/2408/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" квітня 2023 р. Справа№ 911/2408/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коробенка Г.П.

суддів: Іоннікової І.А.

Кравчука Г.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центренерго"

на рішення Господарського суду Київської області

від 22.02.2023(повний текст складено та підписано 24.02.2023)

у справі №911/2408/22 (суддя Ейвазова А.Р.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП" до Публічного акціонерного товариства "ЦЕНТРЕНЕРГО"

про стягнення 110 220 774,89грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 22.02.2023 у справі №911/2408/22 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «ЦЕНТРЕНЕРГО» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП» 84 702 000грн основного боргу; 14 248 500,82грн - 20% річних а також 779 559,64 грн в рахунок часткового відшкодування витрат по оплаті позову судовим збором. В частині стягнення 46 412,05 грн 20% річних, 11 223 862,02 грн втрат від інфляції відмовити.

Не погодившись із вказаним рішенням Публічного акціонерного товариства "Центренерго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення від 22.02.2023 у справі №911/2408/22 скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються:

1) довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо скарга подана представником і в справі немає підтвердження його повноважень;

2) докази сплати судового збору;

3) докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі;

4) докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції, за наявності.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів зазначає, що до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому законом розмірі.

Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України).

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України ).

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір", з урахуванням вимог апеляційної скарги, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 169 339,46 грн та розраховується наступним чином: 779559,64 грн (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви) * 150% (ставка судового збору при поданні апеляційної скарги) = 1 169 339,46 грн.

Після виходу головуючого судді та судді Кравчук Г.А. з відпустки та за вищевказаних обставин, апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2023 у справі №911/2408/22 підлягає залишенню без руху з підстав неподання доказів сплати судового збору.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 ГПК України).

Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 259, 260, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" на рішення Господарського суду Київської області від 22.02.2023 у справі №911/2408/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.

2. Попередити Публічне акціонерне товариство "Центренерго", що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.

3. Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Г.П. Коробенко

Судді І.А. Іоннікова

Г.А. Кравчук

Попередній документ
110336861
Наступний документ
110336863
Інформація про рішення:
№ рішення: 110336862
№ справи: 911/2408/22
Дата рішення: 13.04.2023
Дата публікації: 24.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано касаційну скаргу (03.04.2024)
Дата надходження: 21.11.2022
Предмет позову: Стягнення 110220774,89 грн.
Розклад засідань:
19.12.2022 14:30 Господарський суд Київської області
23.01.2023 14:00 Господарський суд Київської області
08.02.2023 15:20 Господарський суд Київської області
22.02.2023 15:00 Господарський суд Київської області
08.03.2023 11:00 Господарський суд Київської області
24.03.2023 09:40 Господарський суд Київської області
22.06.2023 15:00 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2023 14:00 Північний апеляційний господарський суд
02.11.2023 11:00 Касаційний господарський суд
23.11.2023 12:15 Касаційний господарський суд
15.02.2024 16:30 Північний апеляційний господарський суд
02.05.2024 11:30 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОРОБЕНКО Г П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
ЕЙВАЗОВА А Р
ЕЙВАЗОВА А Р
КОРОБЕНКО Г П
КРОЛЕВЕЦЬ О А
ЛОПАТІН А В
ЛОПАТІН А В
відповідач (боржник):
Відкрите акціонерне товариство Державна енергогенеруюча компанія "Центренерго"
ПАТ "ЦЕНТРЕНЕРГО"
Приватне акціонерне товариство "Центренерго"
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
заявник:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
заявник апеляційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
заявник касаційної інстанції:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
ТОВ "Електротрейдінг груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Публічне акціонерне товариство "Центренерго"
позивач (заявник):
ТОВ "Електротрейдінг груп"
ТОВ "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Електротрейдінг груп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕЛЕКТРОТРЕЙДІНГ ГРУП"
представник заявника:
Бойко Юлія Олексіївна
представник скаржника:
Гаврись Ярослав Богданович
Ревенко Олексій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БАРАНЕЦЬ О М
ГУБЕНКО Н М
ІОННІКОВА І А
КОЗИР Т П
КРАВЧУК Г А
МАМАЛУЙ О О