ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
19 квітня 2023 року м. ОдесаСправа № 915/1645/21
Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:
головуючого судді Л.В. Поліщук,
суддів: К.В. Богатиря, С.В. Таран,
секретар судового засідання - О.В. Степанова,
за участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: Ю.О. Законь (особисто)
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_2
на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2022 (суддя М.В. Мавродієва, м.Миколаїв, повний текст складено 05.12.2022)
у справі № 915/1645/21
за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості у розмірі 822667,81 грн за договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю,
ОСОБА_1 (надалі також - ОСОБА_1 ) звернувся до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою, в якій просив стягнути із ОСОБА_2 (надалі також - ОСОБА_2 ) 822667,81 грн заборгованості за укладеним 23.01.2020 між ними договором купівлі-продажу (відступлення) частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрленд», з яких: 750000,00 грн - основного боргу, 19417,81 грн - 3% річних, 53250,00 грн - інфляційних втрат.
Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2022 позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у заявленому позивачем розмірі та 12340,03 грн судового збору.
Не погодившись з ухваленим рішенням суду, ОСОБА_2 звернувся із апеляційною скаргою.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 07.02.2023, серед іншого, поновлено ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2022 у справі №915/1645/21. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2022 у справі №915/1645/21. Встановлено позивачу строк до 24.02.2023 для подання відзиву на апеляційну скаргу.
22.02.2023 від ОСОБА_1 надійшов відзив на апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в якому, зокрема, позивач повідомив, що очікує понести витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 грн, зазначивши, що відповідні докази будуть надані протягом встановленого статтею 129 Господарського процесуального кодексу України строку.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.02.2023 призначено розгляд апеляційної скарги на 28.03.2023 об 11:00 год.
Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 28.03.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Миколаївської області від 23.11.2022 у справі №915/1645/21 залишено без змін. Витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладено на відповідача.
30.03.2023 представником ОСОБА_1 - адвокатом Скаловим С.Ю. в підсистемі «Електронний суд» сформовано заяву (вх.№791/23 від 30.03.2023), в якій останній просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. №791/23 від 30.03.2023) призначено на 19.04.2023 о 12:30 год. Запропоновано ОСОБА_2 в строк до 14.04.2023 надати свої міркування або заперечення щодо заяви ОСОБА_1 (вх. №791/23 від 30.03.2023).
Окрім того, з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду заяви, а також з огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, вказаною ухвалою суду від 03.04.2023 постановлено розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у зв'язку із розглядом справи №915/1645/21 (вх.№791/23 від 30.03.2023) у розумний строк.
17.04.2023 до суду апеляційної інстанції від представника ОСОБА_2 - адвоката Климовича А.В. надійшли заперечення (вх.№2092/22/Д8 від 17.04.2023) на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №915/1645/21, в яких представник просив зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами у даній справі, до 3000,00грн.
17.04.2023 представником ОСОБА_1 - адвокатом Скаловим С.Ю. в підсистемі «Електронний суд» сформовано додаткові пояснення (2092/22/Д9 від 17.04.2023) на заперечення відповідача щодо розгляду заяви про розподіл судових витрат, в яких просив заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат на професійну правничу допомогу у справі № 915/1645/21 задовольнити.
Крім того, адвокат позивача просив розглянути заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткової постанови щодо відшкодування витрат, понесених позивачем на професійну правничу допомогу у справі № 915/1645/21, без участі позивача та його представника.
Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 17.04.2023 клопотання представника ОСОБА_2 - адвоката Климовича Андрія Володимировича (вх.№944/23 від 17.04.2023) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено та постановлено провести судове засідання 19.04.2023 о 12:30 год у справі №915/1645/21 у приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв'язку «EаsyCon».
19.04.2023 від представника ОСОБА_2 - адвоката Климовича А.В. надійшли заперечення (вх.№2092/22/Д10 від 19.04.2023) на заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №915/1645/21.
19.04.2023 від ОСОБА_2 надійшло клопотання (вх.№2092/22/Д11 від 19.04.2023) про відкладення розгляду справи у зв'язку з перебуванням адвоката Климовича А.В. в лікарні. При цьому відповідач зазначив, що адвокат Климович А.В. потрапив в лікарню 19.04.2023, у зв'язку з чим він не мав часу найти іншого адвоката, та зауважив, що потребує правової допомоги.
Розглянувши у судовому засіданні 19.04.2023 клопотання скаржника про відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає наступне.
Згідно з частиною 1 статті 216 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 2 частини другої статті 202 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з таких підстав: перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.
Частиною одинадцятою статті 270 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.
Колегія суддів, дослідивши клопотання апелянта, визнає причини, зазначені в обґрунтування заявленого клопотання, поважними, у зв'язку з чим вважає за доцільне клопотання відповідача задовольнити та відкласти розгляд справи на 29.05.2023 о 12:00 год.
Відповідно до частини третьої статті 216 Господарського процесуального кодексу України про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні; учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Згідно з частиною другою статті 281 Господарського процесуального кодексу України процедурні питання, пов'язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.
З урахуванням викладеного, присутній в судовому засіданні 19.04.2023 ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи на 29.05.2023 о 12:00 год повідомлений під розписку.
Позивача, який не був присутнім в судовому засіданні 19.04.2023, про дату, час та місце проведення наступного судового засідання слід повідомити цією ухвалою суду.
Керуючись ст. ст. 234, ст. 216, п. 11 ст. 270, ст. 281 ГПК України, суд -
1.Клопотання ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи задовольнити.
2.Розгляд заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення (вх. №791/23 від 30.03.2023) відкласти на 29.05.2023 о 12:00 год.
3.Засідання відбудеться в приміщенні Південно-західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі судових засідань № 6, тел. /0482/ 301-426.
4.Повідомити учасників справи, що у разі явки в судове засідання, необхідно надати документи, що підтверджують повноваження представників.
5.Довести до відома учасників справи, що нез'явлення їх представників сторін у судове засідання не є перешкодою для розгляду справи.
6.Запропонувати учасникам справи подати процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо, вчинити інші процесуальні дії, використовуючи засоби електронного зв'язку (підсистеми «Електронний суд», офіційної електронної пошти суду), а також скористатись своїм правом та надати до Південно-західного апеляційного господарського суду клопотання про розгляд справи без їх участі.
7.Роз'яснити учасникам судового провадження їх право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, у тому числі із застосуванням власних технічних засобів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя Л.В. Поліщук
Суддя К.В. Богатир
Суддя С.В. Таран