Справа № 523/5328/23
Номер провадження 3/523/3152/23
"11" квітня 2023 р. м.Одеса
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Ружицький В.В., за участю особи яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли з Управління патрульної поліції в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого , який проживає за адресою: АДРЕСА_1
за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП, -
11.03.2023 року о 10 год. 42 хв. в м. Одесі, по вул. Луцька ,2 водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом "Рено Master" д.н.з. НОМЕР_1 з ознаками наркотичного сп'яніння, а саме: розширені зениці очей, які не реагують на світло, тремтіння пальці рук, не природна блідість обличчя. Від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому Законом порядку відмовився, що зафіксовано на портативний відеореєстратор, чим порушив п. 2.5 Правил дорожнього руху.
За цим фактом співробітниками Управління патрульної поліції в Одеській області відносно водія ОСОБА_1 , 11.03.2023 року складений протокол про адміністративне правопорушення серії ААД № 089254 за ч.1 ст. 130 КУпАП .
У судовому засіданні ОСОБА_1 винним себе не визнав та пояснив, що 11.03.2023 року приблизно о 10 год. він їхав з роботи та був зупинений поліцейськими без причини зупинки. За пропозицією працівників поліції їхати на проходження огляду на стан сп"яніння в медичному закладі - відмовився, так як вважав дії працівників поліції не законними.
Вивчивши матеріали справи, встановлено, що вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджена дослідженими матеріалами справи про адміністративне правопорушення, та доведена у повному обсязі зібраними по справі доказами, а саме:
- довідкою про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності відповідно до якої останній до адміністративної відповідальності не притягався (а.с.1);
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 089254 від 11.03.2023 року, в якому наведені обставини порушення ОСОБА_1 п.2.5 «Правил дорожнього руху», (а.с.2);
- направленням на огляд водія на стан сп'яніння від 11.03.2023 року, в якому зазначено, що в результаті огляду, проведеного поліцейським , виявлені ознаки сп"яніння (а.с.3);
- письмовим доказом відеодиском на якому зафіксовано вчинення адміністративного правопорушення водієм ОСОБА_1 (а.с.4).
Щодо пояснень особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, про не проходження огляду через те, що дії працівників поліції є не законними, то суд не бере їх до уваги, як обставини, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, адже п.2.5 ПДР не містить жодних виключень і законних підстав для відмови від проходження огляду на стан сп'яніння на вимогу працівника поліції.
Так, відповідно до п. 2.5 ПДР водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Тобто законодавець пов'язує обов'язок водія пройти огляд на вимогу поліцейського, без будь яких виключень, а вже потім можна оскаржувати дії поліцейського, з відповідними наслідками, за дії які можуть бути визнані неправомірними.
Вказана позиція кореспондує з практикою ЄСПЛ, яка викладена у рішенні суду по справі «О'Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства від 29.06.2007 в якому судом зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов'язки у правовому полі.
Інших заперечень які мають значення для розгляду справи і заслуговують на увагу, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності не надано.
Судом не встановлено обставин які пом'якшують адміністративну відповідальність.
Обставин, які б обтяжували адміністративну відповідальність, судом не встановлено.
Адміністративне стягнення застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.
Задля досягнення вказаної мети, з врахуванням відсутності пом'якшуючих відповідальність обставин, відсутність обтяжуючих відповідальність обставин, майнового стану правопорушника, ступеня вини, особи правопорушника який до адміністративної відповідальності не притягався, працюючий, суд вважає, що має бути призначене покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті якою передбачена відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, з позбавленням права керування транспортними засобами.
Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Згідно п. 5 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, у разі ухвалення судом постанови про накладання адміністративного стягнення з правопорушника підлягає стягненню судовий збір за ставкою 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, що складає 536 грн. 80 коп.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 23,24, 27,30, 34,35, 40-1, 33, ст.130, 221, 268, 284 КУпАП,-
За вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян тобто 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, та позбавити права керування транспортними засобами строком на один рік.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір у розмірі 536 грн. 80 коп. в дохід Держави.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Суворовський райсуд м. Одеси протягом 10 - ти днів з дня винесення постанови.
Суддя: В.В.Ружицький