Справа № 510/337/23
Провадження № 2-с/510/4/23
11.04.23 р. м. Рені
Суддя Ренійського районного суду Одеської області Дудник В.І., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.03.2023р. у справі №510/337/23, виданого Ренійським районним судом Одеської області за заявою АТ «ОДЕСАГАЗ», -
22 березня 2023 року Ренійським районним судом Одеської області на підставі заяви АТ «ОДЕСАГАЗ» був виданий судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 (ІПН: НОМЕР_1 ; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь АТ «ОДЕСАГАЗ» (65003. м. Одеса, вул. Одарія, 1, р/р IBAN: НОМЕР_2 в АТ «Ощадбанк», МФО 328845, код ЄДРПОУ 03351208) заборгованості по оплаті за послуги з розподілу природного газу за період з 01.06.2021р. по 31.01.2023р. у розмірі 2897, 32 грн.), інфляційних витрат - 507 грн. 77 коп., 3 % річних - 70 грн. 85 коп. та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.
06 квітня 2023 року до Ренійського районного суду Одеської області надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22.03.2023 року, винесеного у справі № 510/337/23.
Заявник вважає, що винесений судовий наказ є необґрунтованим і підлягає скасуванню. Як зазначив заявник, вона є споживачем послуг АТ «ОДЕСАГАЗ», які надаються у домоволодіння АДРЕСА_2 . За цією адресою здійснюється споживання природного газу, у зв'язку із чим ОСОБА_1 є зареєстрованим абонентом АТ «ОДЕСАГАЗ» (має особовий рахунок - № НОМЕР_3 ). Однак, заявник не погоджується із твердженнями стягувача щодо того, що вона начебто має заборгованість з оплати наданої стягувачем послуги, не визнає факт виникнення фактичних договірних відносин із АТ «ОДЕСАГАЗ». Крім того, ОСОБА_1 вважає необґрунтованими здійснення розрахунків щодо об'єму спожитого нею, як абонентом, газу, вказує на те, що не надано жодних документів, які б підтверджували показники лічильника газу, на підставі яких здійснювалися розрахунки щодо величини річної замовленої потужності об'єкта споживача. ОСОБА_1 стверджує, що надані послуги вона своєчасно оплатила, заборгованості в неї немає.
05.04.2023р. ОСОБА_1 отримала конверт із судовим наказом, строк звернення до суду із заявою про скасування судового наказу не порушений.
Отже, заявник вважає, що з урахування того, що сума заборгованості на час розгляду судом заяви про видачу судового наказу не є обґрунтованою та не підтверджується належними доказами, існує спір про розмір заборгованості з розподілу газу, - судовий наказ підлягає скасуванню.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов'язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Судовий наказ судді Ренійського районного суду Одеської області від 22.03.2023 року боржником був отриманий 05.04.2023р. Заявник своєчасно звернулась до Ренійського районного суду із заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз'яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Зазначені в заяві доводи боржника стосовно скасування судового наказу можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження.
За таких обставин заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, оскільки спірний наказ видано без урахування всіх обставин, що мають значення.
Клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлено.
Згідно ч. 2 статті 164 КПК України в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 164, 170,171 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Ренійського районного суду Одеської області від 22.03.2023 року (справа №510/337/23), виданого за заявою АТ «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу - задовольнити.
Судовий наказ, виданий 22.03.2023 року Ренійським районним судом Одеської області по справі № 510/337/23 за заявою АТ «ОДЕСАГАЗ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу (2897,32 грн.), інфляційних витрат (507,77 грн.), 3% річних - (70,85 грн.) та судового збору (268,40 грн.) - скасувати.
Роз'яснити, що згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України стягувач має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Дудник