Справа № 522/2210/23
Провадження № 2/522/2899/23
про закриття провадження у справі
20 квітня 2023 року м. Одеса
Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 47 913,45 грн,
У лютому 2023 року позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 47 913,45 грн.
13.03.2023 ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
04.04.2023 до суду від представника позивача Савіхіної А.М. (довіреність від 10.08.2022 № 22041-К-Н-О) надійшло клопотання, у якому вона просить суд закрити провадження у справі, у зв'язку зі сплатою заборгованості відповідачем, та повернути сплачений ним судовий збір за звернення до суду з даним позовом.
Розглянувши матеріали справи та клопотання про закриття провадження у справі, суд дійшов висновку про його задоволенні, з огляду на наступне.
Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.
Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.
Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.
Тобто правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.
З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.
Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.
Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Як вбачається з матеріалів клопотання про закриття провадження у справі ОСОБА_1 погасила перед АТКБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором, а тому предмет спору у справі відсутній, що є підставою для закриття провадження у справі.
З огляду на викладене, клопотання представника позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Що стосується повернення сплаченого позивачем при зверненні до суду судового збору, слід вказати наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно з ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Правові засади справляння судового збору, зокрема порядок його повернення, визначені Законом України «Про судовий збір».
Згідно з п. 5 ч. 1 та ч.2 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду, зокрема, у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.
За таких обставин, клопотання представника позивача про повернення сплаченого судового збору слід задовольнити та повернути позивачу з Державного бюджету України 2 684,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 25.01.2023 № ZZ425B1QHO.
Керуючись ст.ст. 255, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд
Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 47 913,45 грн задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення 47 913,45 грн.
Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в м. Одесі (код ЄДРПОУ: 38016923) повернути Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» (Код ЄДРПОУ: 14360570, м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д) з державного бюджету 2 684,00 грн судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення від 25 січня 2023 року № ZZ425B1QHO.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п'ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.
Суддя І.А. Павлик