ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua
0,2
про повернення позовної заяви
м. Київ
19.04.2023Справа № 910/4980/23
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАУЕР ФУД» (36010, м. Полтава, вул. Овочева, буд. 7А; ідентифікаційний код: 40467513)
До Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» (03039, м. Київ, пр-т Науки, 8; ідентифікаційний код: 32104254)
Про стягнення 654 447, 62 грн
Суддя Бондаренко-Легких Г.П.
Без виклику представників сторін.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАУЕР ФУД» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» про стягнення 654 447, 62 грн.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 05.07.2016 між сторонами укладено договір поставки № 14021К, за умовами якого ТОВ «ПАУЕР ФУД» здійсгювало поставку товару ТОВ «ЕКО», а останній, в свою чергу, здійснював оплату за поставлений товар.
Проте, з грудня 2022 року ТОВ «ЕКО» не здійснює розрахунок за отриманий товар, у зв'яхку з чим в ТОВ «ЕКО» утворилася заборгованість перед заявнико у розмірі 584 275, 89 грн.
У зв'язку з викладеним заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» 654 447, 62 грн, з яких: 584 275, 89 грн - основний борг; 59 014, 48 грн - пеня; 7 616, 39 грн - інфляційних втрат; 3 540, 87 грн - 3% річних. Також заявник просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» судовий збір у розмірі 9 816, 71 грн та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 50 000, 00 грн.
05.04.2023 Господарський суд міста Києва, дослідивши матеріали позовної заяви, дійшов висновку про наявність підстав для залишення її без руху, про що постановив відповідну ухвалу та встановив позивачу п'ятиденний строк з дня вручення ухвали від 05.04.2023 для усунення недоліків позовної заяви шляхом, вказаним в ухвалі, зокрема:
(1) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із зазначенням правильного найменування суду у відповідності до даних, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридични осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
(2) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із викладенням обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та з додаванням всіх доказів, що підтверджують вказані обставини (докази часткової оплати ТОВ «ЕКО» за ВН № 365 від 19.12.2022);
(3) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів (опис вкладення з номером поштового відправлення, накладну на відправку та фіскальний (розрахунковий) чек);
(4) подання до суду письмової заяви на виконання ухвали із доданням до неї доказів наявності у особи, яка підписала позовну заяву, відповідних повноважень (договір про надання правової допомоги).
17.04.2023 від заявника (ТОВ «ПАУЕР ФУД») надійшло клопотання, в якому заявник просив повернути позовну заяву з додатками без розгляду, до якого також долучено договір про надання правової допомоги та ордер адвоката, що підписала вказане клопотання.
Дослідивши заяву, суд зазначає наступне.
Пунктом 5 частини 1 статті 226 Господарсько процесуального кодексу України внормовано, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Господарський суд міста Києва ухвалою від 05.04.2023 залишив позовну заяву без руху.
17.04.2023 від заявника надійшла заява про залишення позову без розгляду. Тобто, провадження у справі № 910/4980/23 не було відкрито. В пункті 5 частини 1 статті 226 Господарсько процесуального кодексу України чітко зазначено, що суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав відповідну заяву.
Таким чином, беручи до уваги, що провадження взагалі не було відкрито, заявник позбавлений можливості подати заяву про залишення позову без розгляду до відкриття провадження у справі на підставі статті 226 ГПК України.
Проте, враховуючи те, що зазначеними діями заявник не бажає підтримувати даний позов та усувати недоліки позовної заяви, суд оцінює дане клопотання, підписане уповноваженою особою - представником позивача адвокаткою Демченко М.М., як заяву про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 5 статті 174 ГПК України).
Частина 1 статті 14 Господарсько процесуального кодексу України встановлює, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
В частині 2 статті 14 Господарсько процесуального кодексу України зазначено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Відповідно до пункту 3 частини 5 статті 174 Господарсько процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Отже, оскільки провадження в даній справі не відкрито і надійшла заява про повернення позовної заяви без розгляду, яку суд оцінює, як заяву про відкликання позовної заяви з причин зазначених вище, суд доходить до висновку повернути позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю «ПАУЕР ФУД» на підставі пункту 3 частини 5 статті 174 Господарсько процесуального кодексу України.
Керуючись пунктом 3 частини 5 статті 174, статтями 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, Суд
1. Позовну заяву з додатками Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАУЕР ФУД» про стягнення 654 447, 62 грн. повернути позивачеві.
2. Звернути увагу заявника, що згідно частини 8 статті 174 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку.
3. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку, встановленому статтею 256 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Г.П. Бондаренко - Легких