номер провадження справи 4/134/22
17.04.2023 Справа № 908/1972/22
м.Запоріжжя Запорізької області
Суддя господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., при секретарі судового засідання Тройно Т.В., розглянувши матеріали заяви б/н від 30.03.2023 (вх. № 7025/08-08/23 від 04.04.2023) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Київ про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1972/22
за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20)
до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНЕРДЖІ ГРУП», (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 150)
про стягнення 36544,65 грн.
За участю представників сторін:
Без виклику представників сторін
03.10.2022 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява вих. № б/н від 27.09.2022 (вх. № 2164/08-07/22 від 03.10.2022) Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНЕРДЖІ ГРУП», м. Запоріжжя про стягнення 36544,65 грн. заборгованості за публічним договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 13.12.2019, в тому числі 23443,92 грн. основного боргу за надані послуги з розподілу електричної енергії, 4526,26 грн. інфляційних втрат, 569,84 грн. 3 % річних та 8004,63 грн. пені.
Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2022 справу № 908/1972/22 за вищевказаною позовною заявою розподілено судді Зінченко Н.Г.
Ухвалою господарського суду Запорізької області від 10.10.2022 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі № 908/1972/22 у порядку спрощеного позовного провадження, присвоєно справі номер провадження 4/134/22, вирішено здійснювати розгляд справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 27.03.2023 у справі № 908/1972/22 позов Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНЕРДЖІ ГРУП», м. Запоріжжя про стягнення 36544,65 грн. заборгованості за публічним договором електропостачальника про надання послуг з розподілу електричної енергії від 13.12.2019 задоволений частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНЕРДЖІ ГРУП», м. Запоріжжя на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Київ 23443,92 грн. основного боргу, 4247,50 грн. пені, 2647,.61 грн. інфляційних втрат, 31459 грн. 3 % річних та 2081,06 грн. судового збору.
Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 240, 241 ГПК України 27.03.2023.
04.04.2023 до служби діловодства господарського суду Запорізької області надійшла заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Київ про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1972/22, якою позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНЕРДЖІ ГРУП», м. Запоріжжя на його користь витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000,00 грн.
Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 04.04.2023 заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Київ про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1972/22 розподілено судді Зінченко Н.Г.
Суд, дослідивши заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Київ про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1972/22, вважає за можливе задовольнити її частково, у зв'язку з наступним.
Приписами пункту 3 частини 1 статті 244 ГПК України встановлено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 2 статті 244 ГПК України передбачено, що заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.
Положеннями частини 3 статті 244 ГПК України, зокрема, визначено, що додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.
Відповідно до статті 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов'язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов'язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов'язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.
Положеннями частини 8 статті 129 ГПК України визначено, що розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Враховуючи викладені вимоги Господарського процесуального кодексу України, суд зазначає, що оскільки в процедурі спрощеного провадження стадія судових дебатів відсутня, то вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат до закінчення судових дебатів - не може розповсюджуватися на сторін у справі, яка розглядається у спрощеному провадженні.
Водночас в даному випадку до правовідносин сторін підлягає застосуванню інша вимога ч. 8 ст. 129 ГПК України про подання доказів щодо розміру понесених судових витрат протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду.
Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 06.10.2020 у справі № 922/376/20.
Наявна в матеріалах справи № 908/1972/22 довідка про доставку електронного листа свідчить, що в електронному вигляді рішення господарського суду Запорізької області від 27.03.2023 у справі № 908/1972/22 доставлено в електронний кабінет Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» 27.03.2023.
04.04.2023 Приватне акціонерне товариство «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» звернулося до господарського суду Запорізької області із заявою б/н від 30.03.2023 (вх. № 7025/08-08/23 від 04.04.2023) про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1972/22 (направлена на адресу засобами поштового зв'язку 30.03.2023).
За приписами ч. 7 ст. 116 ГПК України строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв'язку.
За таких обставин, заява Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1972/22 подана в межах строку, визначеного ч. 8 ст. 129 ГПК України.
Частинами 1, 2 ст. 124 ГПК України унормовано, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв'язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору.
У позовній заяві позивач навів попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат на правову допомогу та зазначив, що такі витрати становлять 10000,00 грн.
Згідно з ч. 4 ст. 124 ГПК України попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Відповідно до частини 1, 2 ч. 2 статті 126 ГПК України, витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3 ст. 126 ГПК України).
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (п. 4 ст. 126 ГПК України).
У разі недотримання вимог частини четвертої статті 126 ГПК України суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідач проти покладення на нього витрат на професійну правничу допомогу не заперечив, своїх доводів щодо необґрунтованості розміру витрат на правову допомогу не навів.
Пунктом 1 частини 1 статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.
Зі змісту ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.
Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
На підтвердження витрат на правову допомогу позивач надав суду Договір про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020 (далі - Договір), укладений позивачем (Клієнт) із Адвокатським об'єднанням «ПЕРШИЙ РАДНИК» (Виконавець), з відповідними додатковими угодами до Договору.
Так, Додатковою угодою № 3 від 28.04.2021 Договір про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020 викладено в новій редакції.
Згідно з п., п. 1.1-1.4 Договору в рамках цього Договору Виконавець зобов'язується надавати Клієнтові правову допомогу за окремими письмовими або усними дорученнями останнього. Видами правової допомоги, що може надаватися Виконавцем є, зокрема, але не виключно: надання консультацій і роз'яснень Клієнту з правових питань; збір доказів по судовій справі, визначення засобів доказування; представництво в суді; ознайомлення з матеріалами справи; складання процесуальних документів та інших документів правового характеру (позовів, відзивів, заперечень, пояснень, заяв, клопотань, скарг, запитів, звернень, тощо); інші види правової допомоги, що не передбачені цим Договором, однак є необхідними для його виконання та захисту інтересів Клієнта. Зміст, обсяги, вартість послуг, номер судової справи, в межах якої надається правова допомога, та судова інстанція відображається сторонами в акті наданих послуг. Клієнт надає Виконавцю право, а Виконавець приймає на себе обов'язки здійснювати всі дії від імені Клієнта в процесі кримінального, цивільного, адміністративного та господарського судочинства, виконавчого провадження, під час досудового слідства та у відносинах з органами державної виконавчої влади.
Приймання-передача послуг за цим Договором здійснюється сторонами за актами наданих послуг, що є підтвердженням надання правової допомоги за цим Договором. Враховуючи складність справи для Клієнта, часу витраченого адвокатом на надання послуг, сторони відображають в акті наданих послуг опис наданих послуг та їх загальну вартість (розмір гонорару). (п., п. 3.1, 3.3 Договору)
Пунктом 4.2 Договору сторони перебачили, що розмір гонорару, який має сплатити Клієнт, визначається згідно з актом наданих послуг, в якому зазначається номер справи та судова інстанція, в межах якої надавалася правова допомога. Розмір гонорару може бути змінено за взаємною домовленістю сторін.
Вартість наданих послуг (розмір гонорару) у кожній судовій справі може визначатися погодинно або у фіксованому розмірі. (п. 4.3 Договору)
Додатковою угодою № 4 від 24.12.2021 сторони продовжили строк дії Договору до 31.12.2022, а додатковою угодою № 6 від 19.12.2022 - до 31.12.2023.
Правову допомогу позивачу у справі № 908/1972/22 надавала адвокат Клименко Я.М. на підставі довіреності № 72/2022 від 22.04.2022 (повноваження як адвоката підтверджуються Свідоцтвом про право на заняття адвокатською діяльністю серія КС № 8057/10 від 18.07.2019).
30.03.2023 позивач та директор Адвокатського об'єднання «ПЕРШИЙ РАДНИК» Геза А.В. підписали Акт № 83 за Договором про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020, яким засвідчили факт надання правової допомоги на суму 10000,00 грн. в рамках судової справи № 908/1972/22, яка розглядалася господарським судом Запорізької області за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНЕРДЖІ ГРУП» про стягнення заборгованості за надані послуг з розподілу електричної енергії в сумі 36544,65 грн., а саме:
1.надання Клієнту консультації щодо стратегії захисту та представництва її інтересів в суді, (1 година);
2. роз'яснення Клієнту позиції по судовій справі та узгодження з Клієнтом, (1 година);
3. підготовка, формування та подача до суду позовної заяви, (2 години);
4. підготовка, формування та подача до суду заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, (1 година).
Як зазначено в Акті № 83 від 30.03.2023 послуги у вказаній справі позивачу надавалися адвокатом Клименко Я.М. фіксована вартість наданих адвокатом послуг (розмір гонорару) в суді становить 10000,00 грн. Клієнт претензій по об'єму, якості та строкам надання цих послуг не має. Гонорар розраховується і виплачується в порядку і строки, передбачені Договором.
Згідно п. 4.6 Договору оплата наданих послуг та компенсація витрат здійснюється Клієнтом за фактом їх надання (понесення) на підставі погоджених і підписаних сторонами актів наданих послуг впродовж 15 календарних днів з моменту вступу рішення суду по справі, в межах якої надавалася правова допомога, в законну силу.
За таких умов, надані правничі послуги у справі № 908/1972/22 на даний момент не оплачені, адже сторони узгодили їх оплату після того, як рішення набере законної сили.
Разом із тим, відповідно до усталеної практики вирішення господарських спорів, витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено. (Висновок Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладений в абз. 3 п. 6.5. постанови від 03.10.2019 по справі № 922/445/19).
Суд зазначає, що критерії оцінки поданих заявником доказів суд встановлює самостійно у кожній конкретній справі, виходячи з принципів верховенства права та пропорційності, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, що суди застосовують як джерело права згідно зі статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини».
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності) та критерію розумності їхнього розміру, з урахуванням конкретних обставин справи та доводів сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України» зазначається, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими (необхідними), а їхній розмір - обґрунтованим.
У додатковій постанові Верховного Суду від 17.09.2020 у справі № 916/1777/19 зазначено, що вирішуючи заяву сторони судового процесу про компенсацію понесених нею витрат на професійну правничу допомогу, суду належить дослідити та оцінити додані заявником до заяви документи на предмет належності, допустимості та достовірності відображеної у них інформації. Зокрема, чи відповідають зазначені у документах дані щодо характеру та обсягу правничої допомоги, наданої адвокатом, документам, наявним у судовій справі. Чи не вчиняв адвокат під час розгляду справи дій, які призвели до затягування розгляду справи, зокрема, але не виключно, чи не подавав явно необґрунтованих заяв і клопотань. Чи не включено у документи інформацію щодо витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, які не підтверджені належними доказами. Та навпаки, якими доказами підтверджується заявлена до відшкодування сума, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги.
Відповідач не надав заперечень щодо заявленого розміру витрат на правничу допомогу.
У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, відзначено у п. 95 рішення у справі «Баришевський проти України"» від 26.02.2015, п.,п. 34-36 рішення у справі «Гімайдуліна і інших проти України» від 10.12.2009, п. 80 рішення у справі «Двойних проти України» від 12.10.2006, п. 88 рішення у справі «Меріт проти України» від 30.03.2004 заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.
За результатами вирішення спору рішенням суду від 27.03.2023 у справі № 908/1972/22 позовні вимоги задоволені частково, судом зроблено перерахунок сум пені, 3 % річних та інфляційних втрат, які заявлялися позивачем до стягнення.
Пунктом 9 частини першої статті 1 України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» встановлено, що представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (пункт 6 частини першої статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Також за статтею 28 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним з'їздом адвокатів України від 09 червня 2017 року, гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів професійної правничої (правової) допомоги клієнту.
Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань. При встановленні розміру гонорару можуть враховуватися складність справи, кваліфікація, досвід і завантаженість адвоката та інші обставини. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. В разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу і обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
Таким чином, дослідивши зміст наданої адвокатом Клименко Я.М. професійної правничої допомоги, про яку зазначено в Акті № 831 від 30.03.2023 за Договором про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020, суд вважає, що такий зміст наданої правничої допомоги відповідає умовам про надання правової допомоги № 308-20 від 15.04.2020, а час, витрачений на складання та подання цих документів, є обґрунтованим, оскільки виходячи із конкретних обставин справи, адвокат самостійно визначається зі стратегією захисту інтересів свого клієнта та алгоритмом дій задля задоволення вимог останнього та найкращого його захисту. Також суд зауважує, що всі заяви по суті спору у справі № 908/1972/22 від імені позивача підписані адвокатом Клименко Я.М.
Відповідачем клопотання стосовно зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу адвоката суду не надавалося.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 129 ГПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи, що рішенням господарського суду Запорізької області від 27.03.2023 у справі № 908/1972/23 позов задоволений частково, тому витрати на професійну правничу допомогу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 8388,00 грн., а в іншій частині - залишаються за позивачем.
Керуючись ст., ст. 123, 126 129, 232, 233, 235, 240, 244 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Заяву Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Київ про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1972/22 задовольнити частково.
2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ТОРЕНЕРДЖІ ГРУП», (69050, м. Запоріжжя, вул. Космічна, буд. 150, ідентифікаційний код юридичної особи 43042604) на користь Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 20, ідентифікаційний код юридичної особи 41946011) витрати на професійну правничу допомогу адвоката у справі № 908/1972/22 в сумі 8388 (вісім тисяч триста вісімдесят вісім) грн. 00 коп. Видати наказ.
3. В іншій частині в задоволені заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК КИЇВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ», м. Київ про розподіл витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/1972/22 відмовити.
Учасники по справі можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.
Дата складання повного тексту додаткового рішення 17.04.2023.
Суддя Н. Г.Зінченко
Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду через господарський суд Запорізької області, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.