вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
19.04.2023м. ДніпроСправа № 904/3206/22
Суддя Господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс" вих. № 7072-ЮД від 14.04.2023 про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 29.03.2023 таким, що не підлягає виконанню, у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кайберг», м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс», м. Дніпро
про стягнення суми боргу в розмірі 1755136грн.02коп., 3%річних в розмірі 34277грн.78коп., суми інфляційної складової в розмірі 219681грн.17коп.
ВСТАНОВИВ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кайберг» звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нуміс» з позовом про стягнення суми боргу в розмірі 1755136грн.02коп., 3%річних в розмірі 34277грн.78коп., суми інфляційної складової в розмірі 219681грн.17коп.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 позовні вимоги задоволено частково.
Закрито провадження у справі в частині вимог про стягнення суми боргу в розмірі 1000000грн., у зв'язку з відсутністю предмету спору. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кайберг" суму боргу в розмірі 755136грн.02коп., 3%річних в розмірі 33767грн.65коп., суму інфляційної складової в розмірі 216481грн.74коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 15080грн.78коп. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 виданий наказ від 29.03.2023.
На адресу суду 14.04.2023 надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс" №7072-ЮД від 14.04.2023 про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 29.03.2023 таким, що не підлягає виконанню.
Дослідивши подані матеріали заяви, суд зазначає наступне.
Згідно з частиною 3 статті 169 Господарського процесуального кодексу України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлений, він встановлюється судом.
Відповідно до частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).
Відповідно до частин першої та другої статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.
На підставі частини 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України разом із заявою про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, заявник має додавати докази направлення такої заяви на адресу інших учасників справи.
З поданих матеріалів заяви судом встановлено, що заявник не надав до суду доказів направлення на адресу відповідача заяви №7072-ЮД від 14.04.2023 про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 29.03.2023 таким, що не підлягає виконанню у справі №904/3206/22.
Відповідно до частини 4 статті 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.
Враховуючи викладене, суд повертає без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс" №7072-ЮД від 14.04.2023 про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 29.03.2023 таким, що не підлягає виконанню у справі №904/3206/22.
На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 170, 234, 235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
Повернути без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нуміс" №7072-ЮД від 14.04.2023 про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 29.03.2023 таким, що не підлягає виконанню, у справі №904/3206/22.
Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.
Додаток на адресу заявника:
- заява вих. №7072-ЮД від 14.04.2023 про визнання наказу Господарського суду Дніпропетровської області про примусове виконання від 29.03.2023 таким, що не підлягає виконанню у справі №904/3206/22 з додатками на 8арк.
Суддя Р.Г. Новікова