Ухвала від 19.04.2023 по справі 904/4847/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

19.04.2023 м. ДніпроСправа № 904/4847/22 (904/1222/23)

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна", Хмельницька область, Славутський район, село Крупець

до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК", Дніпропетровська область, Криничанський район, село Покровка

відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни, м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО "МАЯК", Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, село Покровка(з)

про визнання договорів недійсними

Суддя Владимиренко І.В.

Представники:

від позивача - представник не з'явився

від відповідача-1 - представник не з'явився

від відповідача -2 - представник не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до відповідача-1 Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК" та відповідача-2 Фізичної особи-підприємця Ребеко Світлани Юріївни, в якому просило суд: - Визнати недійсним (фіктивним) Договір від 13.11.2021р. купівлі - продажу № 13-11-2021 на ячмінь врожаю 2021 року в кількості 291,850 т. - Визнати недійсним (фіктивним) Договір від 07.11.2021р. купівлі - продажу № 07-11-2021 на кукурудзу врожаю 2021 року в кількості 210,000 т. - Визнати недійсним (фіктивним) Договір від 02.11.2021р. купівлі - продажу № 02-11-2021 на пшеницю врожаю 2021 року в кількості 280,000 т. - Визнати недійсним (фіктивним) Договір від 03.11.2021р. купівлі - продажу № 03-11-2021 на ячмінь врожаю 2021 року в кількості 280,000 т. - Визнати недійсним (фіктивним) Договір від 05.11.2021р. купівлі - продажу № 05-11-2021 на кукурудзу врожаю 2021 року в кількості 180,000 т. - Визнати недійсним (фіктивним) Договір від 08.11.2021р. купівлі - продажу № 08-11-2021 на пшеницю врожаю 2021 року в кількості 95,230 т. - Визнати недійсним (фіктивним) Договір від 12.10.2021р. купівлі - продажу № 12-10-2021 на кукурудзу врожаю 2021 року в кількості 500,000 т. - Визнати недійсним (фіктивним) Договір від 09.11.2021 р. купівлі - продажу № 09-11-2021 на кукурудзу врожаю 2021 року в кількості 126,210 т. - Визнати недійсним (фіктивним) Договір від 18.10.2021 р. купівлі - продажу № 18-10-2021 на кукурудзу врожаю 2021 року в кількості 500,000 т. - Визнати недійсним (фіктивним) Договір від 25.11.2021р. купівлі - продажу №25-11-2021 на кукурудзу врожаю 2021 року в кількості 91,910 т. - Визнати недійсним (фіктивним) Договір від 04.12.2021р. купівлі - продажу № 04-12-2021 на соняшник врожаю 2021 року в кількості 180,000 т. - Визнати недійсним (фіктивним) Договір від 03.12.2021р. купівлі - продажу № 03-12-2021 на соняшник врожаю 2021 року в кількості 150,000 т.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.03.2023 клопотання ТОВ "Суффле Агро Україна" про продовження позивачу процесуальних строків на подання доказів, пов'язаних із укладенням та виконанням оспорюваних договорів - залишено без задоволення. Позовну заяву залишено без руху. Товариству з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" протягом семи днів з дня вручення ухвали суду усунути недоліки позовної заяви. Роз'яснено, що у випадку невиконання позивачем вимог суду про усунення недоліків позовної заяви у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

22.03.2023 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, якою усунено недоліки визначені в ухвалі суду від 13.03.2023.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 27.03.2023 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання, яке відбудеться 19.04.2023 о 10:00год. Викликати у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою. В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням. Виправити описку в ухвалі господарського суду від 13.03.2023 року по справі №904/4847/22(904/1222/23), зазначивши вірну назву відповідача-1: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК". До засідання подати: позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду. У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів-1,2, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). Відповідачам -1, 2 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу. У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа). сторонам: - належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

07.04.2023 представник відповідача-2 подав до суду клопотання про надання доступу до матеріалів електронної справи.

17.04.2023 представник позивача подав до суду заяву про зміну підстав позову, продовження строку на подання доказів та залучення третьої особи до розгляду справи.

18.04.2023 відповідач-2 подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

В підготовче засідання 19.04.2023 представники сторін не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні судом прийнято ухвалу.

Розглянувши в підготовчому засіданні 19.04.2023 матеріали справи, заяву представника позивача про зміну підстав позову, продовження строку на подання доказів та залучення третьої особи до розгляду справи, клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи, господарський суд прийшов до наступних висновків.

Щодо заяви представника позивача про зміну підстав позову, продовження строку на подання доказів та залучення третьої особи до розгляду справи, господарський суд зазначає наступне.

Як вбачається з поданої позивачем заяви, останній просив суд:

1. Прийняти дану Заяву про зміну підстав позову.

2. Продовжити Позивачу процесуальні строки на подання доказів згідно додатку та долучити їх до матеріалів справи.

3. Залучити до розгляду справи в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача 2 - Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО "МАЯК" (ідентифікаційний номер 44028292, місцезнаходження: 52351, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, село Покровка(з), вул. Центральна, будинок 28, електронна пошта af.mayak@ukr.net, телефон +38(067)-293-51-09).

4. Визнати недійсним Договір від 13.11.2021р. купівлі - продажу № 13-11-2021 на ячмінь врожаю 2021 року в кількості 291,850 т.

5. Визнати недійсним Договір від 07.11.2021р. купівлі - продажу № 07-11-2021 на кукурудзу врожаю 2021 року в кількості 210,000 т.

6. Визнати недійсним Договір від 02.11.2021р. купівлі - продажу № 02-11-2021 на пшеницю врожаю 2021 року в кількості 280,000 т.

7. Визнати недійсним Договір від 03.11.2021р. купівлі - продажу № 03-11-2021 на ячмінь врожаю 2021 року в кількості 280,000 т.

8. Визнати недійсним Договір від 05.11.2021р. купівлі - продажу № 05-11-2021 на кукурудзу врожаю 2021 року в кількості 180,000 т.

9. Визнати недійсним Договір від 08.11.2021р. купівлі - продажу № 08-11-2021 на пшеницю врожаю 2021 року в кількості 95,230 т.

10. Визнати недійсним Договір від 12.10.2021р. купівлі - продажу № 12-10-2021 на кукурудзу врожаю 2021 року в кількості 500,000 т.

11. Визнати недійсним Договір від 09.11.2021р. купівлі - продажу № 09-11-2021 на кукурудзу врожаю 2021 року в кількості 126,210 т.

12. Визнати недійсним Договір від 18.10.2021р. купівлі - продажу № 18-10-202] на кукурудзу врожаю 2021 року в кількості 500,000 т.

13. Визнати недійсним Договір від 25.11.2021р. купівлі - продажу № 25-11-2021 на кукурудзу врожаю 2021 року в кількості 91,910 т.

14. Визнати недійсним Договір від 04.12.2021р. купівлі - продажу № 04-12-2021 на соняшник врожаю 2021 року в кількості 180,000 т.

15. Визнати недійсним Договір від 03.12.2021р. купівлі - продажу № 03-12-2021 на соняшник врожаю 2021 року в кількості 150,000 т.

16. Судові витрати по сплаті судового збору покласти на Відповідачів.

Згідно з частиною 3 статті 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п'ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Тобто, позивач може подати або заяву про зміну предмету позову або про зміну підстав позову, кодексом не передбачено право позивача на одночасну зміну предмета і підстав позову.

Позовом у процесуальному сенсі є звернення до суду з вимогою про захист своїх прав та інтересів, який складається з двох елементів: предмету і підстави позову.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Статтею 4 ГПК України визначено, що право на звернення до господарського суду в установленому цим Кодексом гарантується. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи у господарському суді, до юрисдикції якого вона віднесена судом.

Згідно з частиною 5 статті 13 Господарського процесуального кодексу України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Водночас визначені наведеними нормами 46 ГПК України права, що належать тільки позивачу, певним чином визначають диспозитивність господарського процесу. Принцип диспозитивності у господарському процесі означає, що процесуальні правовідносини виникають, змінюються і припиняються за ініціативи безпосередніх учасників спірних матеріальних правовідносин, які мають можливість за допомогою господарського суду розпоряджатися процесуальними правами і спірним матеріальним правом. (Суд звертається до правової позиції, висловленої в постанові Верховного Суду від 08.05.2018 у справі 922/1249/17 та в пункті 7.9 постанови Верховного Суду від 23.04.2019 у справі 911/1602/18).

Згідно зі статтею 14 ГПК України ("Диспозитивність господарського судочинства") суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов'язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Отже, попри обов'язок суду вирішити наявний між сторонами спір з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів відповідних осіб, предмет та підстави позову визначаються та можуть в установленому порядку змінюватися тільки позивачем, тоді як суд позбавлений права на відповідну процесуальну ініціативу.

Розглянувши заяву представника позивача про зміну підстав позову, яка подана, у строк, визначений у ч. 3 ст. 46 ГПК України, перевіривши повноваження особи, якою підписана вказана заява, враховуючи, що до заяви надано докази надсилання її сторонам у справі, що передбачено ч. 5 ст. 46 ГПК України, з огляду на те, що зміна підстав позову є процесуальним правом позивача, а тому суд приймає вказану заяву позивача до розгляду, у зв'язку з чим подальший розгляд справи здійснюється з урахуванням заяви позивача про зміну підстав позову.

Щодо продовження позивачу процесуальних строків на подання доказів згідно додатку та долучення їх до матеріалів справи, представник позивача у заяві зазначив, що про існування доказів, що подаються, позивач дізнався лише 22.03.2023р. - після ознайомлення із матеріалами справи та після подання позову. Таким чином, у позивача при поданні позову були відсутні як фактичні можливості, так і юридичні підстави спростовувати аргументи, про які він навіть не був обізнаний.

Відповідно до положень ст. 80 Господарського процесуального кодексу України учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів. У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин. Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів. Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Відповідно до ст. 42 ГПК України учасники справи мають право подавати докази та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Учасники справи зобов'язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об'єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.

Господарський суд розглянувши заяву представника позивача, долучив до матеріалів справи подані представником позивача докази.

Щодо заяви представника позивача в частині залучення до розгляду справи в якості Третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні Відповідача-2: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО "МАЯК" (ідентифікаційний номер 44028292, місцезнаходження: 52351, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, село Покровка(з), вул. Центральна, будинок 28, електронна пошта af.mayak@ukr.net, телефон +38(067)-293-51-09).

Відповідно до ч.1 ст.50 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї із сторін. їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи наведені позивачем у заяві про зміну підстав позову обставини та доводи в їх обґрунтування суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО "МАЯК" (ідентифікаційний номер 44028292, місцезнаходження: 52351, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, село Покровка(з), вул. Центральна, будинок 28, електронна пошта af.mayak@ukr.net, телефон +38(067)-293-51-09).

Згідно частини 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд оголошує склад суду, а також прізвища секретаря судового засідання, перекладача, спеціаліста, з'ясовує наявність підстав для відводів; з'ясовує, чи бажають сторони укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об'єднання справ і роз'єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; може роз'яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з'ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з'ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи; направляє судові доручення; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення; встановлює строк для подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення; встановлює строки та порядок врегулювання спору за участю судді за наявності згоди сторін на його проведення; встановлює порядок з'ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; з'ясовує розмір заявлених сторонами судових витрат; вирішує питання про колегіальний розгляд справи; призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відкладення розгляду справи (скарги) є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

В обґрунтування клопотання про відкладення розгляду справи відповідач-2 зазначила, що позовна заява з додатками на адресу відповідача -2 не надходила і про її обґрунтування та додані до неї документи стало відомо лише 14.04.2023 року, через важку ситуацію в країні дуже складено в такі короткі терміни знайти адвоката для належного юридичного супроводу справи та в зв'язку із розірванням договору з попереднім адвокатом (через брак часу для ведення даної справи у останнього), відповідач-2 заперечувала проти розгляду справи без її уповноваженого представника та повідомила суд про те, що має бажання, щоб уповноважений представник після укладення договору приймав участь у розгляді справи.

Таким чином, для належної підготовки справи для розгляду по суті, враховуючи заявлене відповідачем-2 клопотання про відкладення розгляду справи, подану позивачем заяву про зміну підстав позову та залучення до участі у справі третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання з огляду на неможливість виконання завдання підготовчого провадження та вчинення всіх, передбачених частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України процесуальних дій, а також з метою надання можливості сторонам скористатися своїми процесуальними правами, визначеними статтями 42 та 46 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 46, 80, ч.2 ст.182, ст.183, ст.ст. 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про зміну підстав позову - задовольнити.

Подальший розгляд справи здійснювати з урахуванням заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" про зміну підстав позову.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО "МАЯК" (ідентифікаційний номер 44028292, місцезнаходження: 52351, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, село Покровка(з), вул. Центральна, будинок 28, електронна пошта af.mayak@ukr.net, телефон +38(067)-293-51-09).

Клопотання відповідача-2 про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Відкласти підготовче засідання суду на 16.05.2023р. о 10:40 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судового засідання (кабінеті) № 3-308 за адресою: 49027, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

Викликати у підготовче засідання повноважних представників сторін, визнавши їх явку обов'язковою.

В разі неможливості забезпечити участь в судовому засіданні повноважних представників сторін повідомити господарський суд Дніпропетровської області відповідним зверненням.

До засідання подати:

позивачу - протягом 10 календарних днів з дня отримання відзиву, надати відповідь на відзив; документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні); повідомити відповідача про час і місце судового засідання, докази повідомлення надати суду.

У випадку подання відповіді на відзив, направити її копію на адресу відповідачів-1,2, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

- направити на адресу третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-2: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "АГРОПІДПРИЄМСТВО "МАЯК" (ідентифікаційний номер 44028292, місцезнаходження: 52351, Дніпропетровська обл., Криничанський р-н, село Покровка(з), вул. Центральна, будинок 28) копію позовної заяви з додатками, копію заяви про зміну підстав позову з додатками та інші документи подані до суду у даній справі.

Відповідачам -1, 2 - протягом 15 календарних днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі надати відзив на позовну заяву за правилами статті 165 Господарського процесуального кодексу України; заперечення на відповідь на відзив (протягом 10 календарних днів з дня отримання відповіді на відзив), складене відповідно до вимог ст. 167 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів; докази направлення копії заперечення позивачу.

У випадку подання заперечень на відповідь на відзив, направити їх копію на адресу позивача, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

Третій особі - письмові пояснення (заперечення) на позов, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

У випадку подання письмових пояснень (заперечень) на позов, направити їх копію на адресу позивача, відповідачів, докази чого надати суду (розрахунковий чек, опис вкладення до цінного листа).

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників відповідно до вимог, передбачених статтею 60 Господарського процесуального кодексу України (оригінали надати для огляду в судове засідання).

Звернути увагу учасників справи, що заяви, клопотання і заперечення при розгляді справи судом подаються за правилами, встановленими статями 169, 170 Господарського процесуального кодексу України.

Попередити учасників справи про те, що відповідно до статті 135 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Господарський суд зазначає, що сторони мають право направляти всі звернення до господарського суду засобами електронного зв'язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Ухвала підписана - 19.04.2023р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя І.В. Владимиренко

Попередній документ
110304814
Наступний документ
110304816
Інформація про рішення:
№ рішення: 110304815
№ справи: 904/4847/22
Дата рішення: 19.04.2023
Дата публікації: 20.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Дніпропетровської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (05.06.2023)
Дата надходження: 11.05.2023
Предмет позову: визнання банкрутом
Розклад засідань:
16.01.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
22.03.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
03.04.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
19.04.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
25.04.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
16.05.2023 12:40 Господарський суд Дніпропетровської області
30.05.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
21.06.2023 10:30 Господарський суд Дніпропетровської області
05.07.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.07.2023 10:40 Господарський суд Дніпропетровської області
05.07.2023 11:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.07.2023 11:20 Господарський суд Дніпропетровської області
05.07.2023 11:40 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
01.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
01.08.2023 12:20 Господарський суд Дніпропетровської області
08.08.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
08.08.2023 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
12.09.2023 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
суддя-доповідач:
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ВЛАДИМИРЕНКО ІГОР ВЯЧЕСЛАВОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО-СЕМ 3"
відповідач (боржник):
Фізична особа-підприємець Баба Руслан Євгенійович
Бабенко Денис Юрійович
Дубіна Сергій Іванович
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Маяк"
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "МАЯК"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН ОПТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ АГРОІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ХЛІБНИЙ КРАЙ"
за участю:
Арбітражний керуючий Штельманчук Михайло Сергійович
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
кредитор:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Полтавській області
Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Селезньов Максим Олександрович
Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Агропідприємство "Маяк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Лізинг"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП ЛІЗИНГ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СТ АГРОІНВЕСТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
позивач (заявник):
Фізична особа-підприємець Ребеко Світлана Юріївна
Товариство з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна"
представник відповідача:
Адвокат Куснер Ніна Олександрівна
представник кредитора:
Стельмах Юрій Миколайович
Федущак Нікіта Юрійович
суддя-учасник колегії:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ