вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
19.04.2023м. ДніпроСправа № 904/443/23
Господарський суд Дніпропетровської області у складі судді Мілєвої І.В., розглянувши справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітакт", м. Хмельницький
до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш", Дніпропетровська область, м. Дніпро
про стягнення 63 372,52 грн
Без виклику представників сторін
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юнітакт" звернулося до господарського суду з позовною заявою до Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" про стягнення 63 372,52 грн.
Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки № 61/101 від 08.11.2021.
Суд ухвалою від 25.01.2023 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітакт" залишив без руху. Запропонував Товариству з обмеженою відповідальністю "Юнітакт" усунути недоліки позовної заяви: подати до суду заяву з уточненням прохальної частини позовної заяви, а саме: вказати окремо суму основного боргу, 3% річних та інфляційних втрат у строк до 08.02.2023 включно.
30.01.2023 до господарського суду від позивача надійшла заява на виконання вимог ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 25.01.2023 про залишення позовної заяви без руху. Разом із вказаною заявою позивач подав до суду уточнену позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 63 372,52 грн, з яких: 50 400,00 грн - основний борг, 1375,30 грн - 3% річних, 11 597,22 грн - інфляційні втрати.
В прохальній частині позовної заяви позивач просить суд розглянути справу за правилами спрощеного позовного провадження.
Господарський суд Дніпропетровської області ухвалою від 30.01.2023 прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі. Задовольнив клопотання позивача та постановив розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.
Ухвала від 30.01.2023 направлена відповідачу на офіційну електронну пошту.
Відповідач відзив не подав.
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" державна реєстрація базується на таких основних принципах, зокрема, об'єктивності, достовірності та повноти відомостей у Єдиному державному реєстрі.
Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" Єдиний державний реєстр створюється з метою забезпечення державних органів та органів місцевого самоврядування, а також учасників цивільного обороту достовірною інформацією про юридичних осіб, громадські формування, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб - підприємців з Єдиного державного реєстру.
Частиною 1 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" передбачено, що відомості про юридичну особу, громадське формування, що не має статусу юридичної особи, та фізичну особу - підприємця вносяться до Єдиного державного реєстру на підставі:
1) відповідних заяв про державну реєстрацію;
2) документів, що подаються для проведення інших реєстраційних дій;
3) відомостей, отриманих у результаті інформаційної взаємодії між Єдиним державним реєстром та інформаційними системами державних органів.
Відповідно до пунктів 10, 18 частини 2 статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб, зокрема: місцезнаходження юридичної особи, інформація для здійснення зв'язку з юридичною особою: телефон, адреса електронної пошти.
Згідно із частиною 1 статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.
Таким чином, відповідно до статей 9, 14, 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" на підставі поданих юридичною особою документів у Єдиному державному реєстрі зазначаються відомості про її місцезнаходження, телефон, адресу електронної пошти.
При цьому, такі дані є офіційними та повідомляються юридичною особою для забезпечення комунікації та зв'язку із нею зацікавлених осіб, у тому числі контрагентів, органів державної влади тощо.
Враховуючи викладене, отримання учасником справи ухвали суду на його офіційну електронну адресу, є належним повідомленням.
Суд наголошує на тому, що вжиття заходів для ефективного розгляду та вирішення судового спору є обов'язком не тільки для держави, але й для осіб, які беруть участь у справі.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд
08.11.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Юнітакт" (постачальник) та Акціонерним товариством "Дніпроважмаш" (покупець) було укладено договір поставки № 61/101 (далі - договір).
Постачальник зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі передати у власність покупцю продукцію, а покупець зобов'язується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі прийняти та оплатити продукцію (п. 1.1. договору).
Найменування, асортимент, одиниці виміру, кількість та ціна продукції, що є предметом поставки за цим договором, визначаються сторонами в специфікаціях, які є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.2. договору).
Ціна на продукцію, що поставляється за цим договором, узгоджується сторонами в специфікаціях (п. 2.1. договору).
Загальна сума договору становить суму всіх підписаних сторонами видаткових накладних, специфікацій. Ціни на продукцію за цим договором, ціни у видаткових накладних, у рахунках на оплату продукції, інших документах до договору вказуються в національній валюті України (п. 2.3. договору).
Розрахунки за продукцію здійснюються в національній валюті України шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника, зазначений в цьому договорі, на підставі рахунку на оплату постачальника (п. 3.1. договору).
Покупець здійснює оплату продукції на умовах відтермінування платежу 60 календарних днів, якщо інше не вказується в специфікаціях (п. 3.2. договору).
Покупцем приймається та оплачується тільки замовлена продукція, яка відповідає умовам специфікації та/або заявці, в кількості продукції, згідно до специфікації та/або письмової заявки. Допускається відхилення у вазі продукції, що виникло в результаті допустимої погрішності терезів (п. 3.4. договору).
Покупець зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі сплачувати за поставлену продукцію; приймати поставлену продукцію згідно з умовами цього договору (п. 7.1.1. та п. 7.1.2. договору).
Постачальник має право: своєчасно та в повному обсязі отримувати плату за поставлену продукцію (п. 7.4.1. договору).
Цей договір набирає чинності після його підписання сторонами та діє до 31.12.2022. Закінчення строку цього договору не звільняє сторони від виконання зобов'язань та відповідальності за його порушення, які мали місце під час дії цього договору (п. 12.1. договору).
Якщо за 30 днів до закінчення строку дії договору жодна із сторін не заявила про бажання припинити дію договору, дія цього договору буде автоматично продовжуватися до 31 грудня кожного наступного року (п. 12.2. договору).
09.12.2021 сторони підписали специфікацію № 1 до договору (а.с. 7), в якій узгодили товар, що підлягає поставці, на загальну суму 50 400,00 грн з ПДВ. Погодили умови розрахунків: відтермінування платежу 60 календарних днів з дати поставки.
Позивач зазначає, що на виконання умов договору поставив відповідачу товар на загальну суму 50 400,00 грн з ПДВ, на підтвердження чого надав підписану сторонами видаткову накладну № 13 від 24.12.2021 (а.с. 8).
Відповідно до п. 3.2. договору покупець здійснює оплату продукції на умовах відтермінування платежу 60 календарних днів, якщо інше не вказується в специфікаціях.
Також в специфікації № 1 від 09.12.2021 до договору сторони погодили умови розрахунків: відтермінування платежу 60 календарних днів з дати поставки.
Таким чином, відповідно до п. 3.2. договору та специфікації № 1 від 09.12.2021, відповідач повинен був сплатити за поставлений товар у строк до 22.02.2022 включно (24.12.2021 + 60 календарних днів).
Однак, як зазначає позивач, відповідач в порушення умов договору за поставлений товар не сплатив, у зв'язку із чим у нього виникла заборгованість перед позивачем у розмірі 50 400,00 грн, що і стало причиною звернення до суду.
Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (ст. 626 Цивільного кодексу України).
За договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст.712 Цивільного кодексу України)
За договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму (ч.1 ст. 265 Господарського кодексу України).
До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).
За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму (ч. 1 ст. 655 Цивільного кодексу України).
Суб'єкти господарювання повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).
Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч. 1 ст. 526 Цивільного кодексу України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).
Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ч. 1 ст. 599 Цивільного кодексу України).
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 Цивільного кодексу України).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом (ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України).
Доказів оплати поставленого товару в сумі 50 400,00 грн відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.
Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення основного боргу у розмірі 50 400,00 грн є правомірними та підлягають задоволенню.
Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача за період з 23.02.2022 по 20.01.2023: 3 % річних у розмірі 1375,30 грн та інфляційні втрати у розмірі 11 597,22 грн (а.с.23).
Відповідно до ч.2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Передбачене законом право кредитора вимагати сплату боргу з урахуванням процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.
Господарським судом здійснено перевірку розрахунку 3% річних та встановлено, що він виконаний правильно.
Відповідно до перерахунку, виконаного господарським судом, розмір інфляційних втрат є більшим, ніж заявлено позивачем. Разом з тим, суд позбавлений права збільшувати розмір позовних вимог. Пред'явлення вимог в меншому розмірі є правом позивача. Враховуючи викладене, суд розглядає вимоги про стягнення інфляційних втрат в заявленому позивачем розмірі.
З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобов'язання є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 63 372,52 грн, з яких: 50 400,00 грн - основний борг, 1375,30 грн - 3% річних, 11 597,22 грн - інфляційні втрати.
Відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь позивача в розмірі 2684,00 грн.
Керуючись ст. 2, 73, 74, 76-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити в повному обсязі.
Стягнути з Акціонерного товариства "Дніпроважмаш" (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Сухий Острів, буд. 3, ідентифікаційний код 00168076) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Юнітакт" (29008, Хмельницька область, Хмельницький м. Хмельницький, вул. Сковороди, буд. 12, кв. 27, ідентифікаційний код 44556402) 63 372,52 грн, з яких: 50 400,00 грн - основний борг, 1375,30 грн - 3% річних, 11 597,22 грн - інфляційні втрати, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684,00 грн, про що видати наказ.
Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення двадцятиденного строку з дня складання повного судового рішення і може бути оскаржено до Центрального апеляційного господарського суду.
Суддя І.В. Мілєва