18 квітня 2023 р. Справа № 902/986/21
Господарський суд Вінницької області у складі : головуючий суддя Тісецький С.С., секретар судового засідання Шарафіна С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали у справі
за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )
про неплатоспроможність
за участю:
арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Калініна П.О., за посвідченням
В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/986/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .
Ухвалою від 16.11.2021 року відкрито провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 .. Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Керуючим реструктуризацією у справі призначено арбітражного керуючого Калініна П.О.
Також, ухвалою від 07.03.2023 року призначено попереднє засідання у справі на 18.04.2023 року.
28.03.2023 року до суду від арбітражного керуючого Калініна П.О., на виконання вимог ухвали суду від 07.03.2023 року, надійшов лист № 1-21/558 від 27.03.2023 року, до якого додано докази надіслання кредиторам звіту про результати перевірки декларацій боржника.
11.04.2023 року до суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшли письмові пояснення б/н від 11.04.2023 року щодо обставин, що склались в процедурі реструктуризації, в яких кредитор просить суд: зобов'язати керуючого реструктуризації Калініна П.О. забезпечити проведення зборів кредиторів у справі № 902/986/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 із наданням кредиторам всіх необхідних документів для можливості голосування по кожному питанню порядку денного; зобов'язати ОСОБА_1 надати на розгляд зборам кредиторів план реструктуризації боргів розроблений відповідно до ст. 124 КУ з процедур банкрутства.
В судове засідання на визначену дату з'явився арбітражний керуючий. Інші учасники провадження в судове засідання не з'явились.
Натомість, 18.04.2023 року до суду від представника АТ КБ "Приватбанк" надійшла заява б/н від 18.04.2023 року про розгляд пояснень від 11.04.2023 року за відсутності представника банку; також, у заяві кредитор просить суд: зобов'язати керуючого реструктуризації Калініна П.О. забезпечити проведення зборів кредиторів у справі № 902/986/21 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 із наданням кредиторам всіх необхідних документів для можливості голосування по кожному питанню порядку денного; зобов'язати ОСОБА_1 надати на розгляд зборам кредиторів план реструктуризації боргів розроблений відповідно до ст. 124 КУ з процедур банкрутства.
18.04.2023 року до суду від представника боржника надійшло клопотання/заява б/н від 18.04.2023 року про відкладення розгляду справи, в зв'язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні в Вінницькому районному суді Вінницької області.
Суд, розглянувши клопотання представника боржника про відкладення розгляду справи, дійшов висновку про відмову в його задоволенні, оскільки надання переваги учасником справи участі в іншому судовому провадженні не може вважатися поважною причиною для відкладення розгляду справи; при цьому, представник боржника жодним чином не пов'язує необхідність відкладення розгляду справи з необхідністю вчинення тих чи інших процесуальних дій, що потребують особистої явки, при цьому явка боржника в судове засідання не визнавалася обов'язковою; крім того, боржник не позбавлений права участі в судовому засіданні особисто, або ж через іншого повноважного представника.
В ході розгляду справи арбітражний керуючий надав пояснення щодо обставин справи, зокрема, щодо наведених у письмових поясненнях АТ КБ "Приватбанк" від 11.04.2023 року.
Також, не заперечив щодо проведення попереднього судового засідання у даній справі.
Суд, заслухавши арбітражного керуючого та оглянувши матеріали справи, дійшов висновку про можливість проведення попереднього судового засідання у цій справі.
Суд, дослідивши наявні матеріали справи, встановив наступне.
Так, згідно матеріалів цієї справи вбачається наступне.
Ухвалою від 10.01.2022 року визнано грошові вимоги Головного управління ДПС у Вінницькій області до боржника у розмірі 6 752,06 грн - основний платіж (друга черга задоволення); а також у розмірі 4 540,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).
Ухвалою від 19.04.2022 року визнано грошові вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до боржника в розмірі 2 586 357,70 грн заборгованості (друга черга задоволення), 1 269 908,43 грн - пені (третя черга задоволення) та 4 540,00 грн - витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).
Ухвалою від 19.04.2022 року (залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 05.07.2022 року та постановою Верховного Суду від 17.11.2022 року) визнано грошові вимоги АТ "Укрсиббанк" до боржника в розмірі: за кредитним договором №11188895000 від 25.07.2007 року: 1 245 550,57 грн. (1 029 696,44 грн. основного боргу, 121 361,45 грн. відсотків, 1 820,00 грн. судових витрат за рішенням суду; 92 672,68 грн. 3% річних) - друга черга задоволення; 15 846,32 грн. (15 346,32 пені, 500,00 грн. неустойки) - третя черга задоволення; за кредитним договором № 11329821000 від 10.04.2008 року: 438 833,91 грн. (379 034,21 грн. основного боргу, 25 686,64 грн. відсотків, 34 113,06 грн. 3% річних) - друга черга задоволення; 1 960,76 грн. (1 460,76 грн. пені, 500,00 грн. неустойки) - третя черга задоволення; за кредитним договором №11188866000 від 25.07.2007 року: 658 865,71 грн. (657 075,71 грн. основний борг, 1 790,00 грн. судові витрати за рішенням суду) - друга черга задоволення; та 4 540,00 грн - витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).
Водночас, судом встановлено, що інші кредиторські заяви у цій справі до суду не надходили.
З врахуванням встановлених обставин справи, суд дійшов таких висновків.
Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ, зі змінами), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.
Згідно ст. 1 КУзПБ, кредитор - юридична або фізична особа, а також контролюючий орган, уповноважений відповідно до Податкового кодексу України здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у межах своїх повноважень, та інші державні органи, які мають вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких до боржника або іншої особи забезпечені заставою майна боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, що виникли до відкриття провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.
Згідно ст. 113 КУзПБ, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією Книгою.
Відповідно до ч. 2, ч. 4 ст. 122 КУзПБ, попереднє засідання суду проводиться не пізніше 60 днів з дня відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.
В ухвалі за результатами попереднього засідання суду, зокрема, зазначаються: 1) обов'язок керуючого реструктуризацією провести збори кредиторів, які мають відбутися не пізніше 14 днів з дня постановлення такої ухвали; 2) дата засідання господарського суду, яке має відбутися не пізніше 60 днів з дня постановлення такої ухвали, на якому буде розглянуто схвалений кредиторами план реструктуризації боргів або прийнято рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
За змістом ч. 1 ст. 123 КУзПБ, протягом трьох робочих днів після постановлення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду арбітражний керуючий згідно з цією ухвалою письмово повідомляє кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення. Участь кредиторів у зборах кредиторів, визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу та учасників зборів кредиторів з правом дорадчого голосу здійснюються в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 47 КУзПБ, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, що надійшли протягом строку, передбаченого частиною першою статті 45 цього Кодексу, у тому числі щодо яких були заперечення боржника або розпорядника майна. За результатами розгляду вимог окремого кредитора господарський суд постановляє ухвалу про їх визнання чи відхилення (повністю або частково), що не може бути оскаржена окремо від ухвали господарського суду, постановленої за результатами попереднього засідання.
За результатами попереднього засідання господарський суд постановляє ухвалу, в якій, серед іншого зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, що вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів.
Враховуючи викладене та встановлені обставини справи, дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що наявних у справі доказів достатньо для встановлення переліку та розміру визнаних судом вимог кредиторів, які підлягають внесенню до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 у справі № 902/986/21.
Також, беручи до уваги те, що всі заявлені у межах встановлено КУзПБ строку грошові вимоги конкурсних кредиторів розглянуті господарським судом, суд вважає за необхідне зобов'язати керуючого реструктуризацією організувати та провести перші загальні збори кредиторів, з дотриманням положень КУзПБ; встановити дату проведення зборів кредиторів.
Поряд з цим, суд дійшов висновку про призначення судового засідання у цій справі для розгляду погодженого кредиторами плану реструктуризації боргів або прийняття рішення про перехід до процедури погашення боргів чи про закриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 1, 2, 6, 9 (ч. 4), 47, 113, 114, 122 КУ з процедур банкрутства, ст. ст. 2, 3, 13, 18, 42, 73-79, 86, 232, 234-236, 242, 326 ГПК України, суд -
1. Встановити перелік та розмір визнаних судом вимог кредиторів у справі №902/986/21, що підлягають внесенню арбітражним керуючим (керуючим реструктуризацією) Калініним П.О. до реєстру вимог кредиторів боржника - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:
Головного управління ДПС у Вінницькій області в розмірі: 6 752,06 грн - основний платіж (друга черга задоволення); а також у розмірі 4 540,00 грн - витрати на сплату судового збору за подання кредиторської заяви (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).
АТ КБ "ПриватБанк" в розмірі: 2 586 357,70 грн заборгованості (друга черга задоволення), 1 269 908,43 грн - пені (третя черга задоволення) та 4 540,00 грн - витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).
АТ "Укрсиббанк" в розмірі: за кредитним договором №11188895000 від 25.07.2007 року: 1 245 550,57 грн. (1 029 696,44 грн. основного боргу, 121 361,45 грн. відсотків, 1 820,00 грн. судових витрат за рішенням суду; 92 672,68 грн. 3% річних) - друга черга задоволення; 15 846,32 грн. (15 346,32 пені, 500,00 грн. неустойки) - третя черга задоволення; за кредитним договором № 11329821000 від 10.04.2008 року: 438 833,91 грн. (379 034,21 грн. основного боргу, 25 686,64 грн. відсотків, 34 113,06 грн. 3% річних) - друга черга задоволення; 1 960,76 грн. (1 460,76 грн. пені, 500,00 грн. неустойки) - третя черга задоволення; за кредитним договором №11188866000 від 25.07.2007 року: 658 865,71 грн. (657 075,71 грн. основний борг, 1 790,00 грн. судові витрати за рішенням суду) - друга черга задоволення; та 4 540,00 грн - витрат на сплату судового збору (підлягають відшкодуванню позачергово до задоволення вимог кредиторів).
2. Призначити справу № 902/986/21 до розгляду в судовому засіданні на 17.05.2023 року - 14:30 год., в приміщенні Господарського суду Вінницької області (м.Вінниця, вул. Пирогова, 29, зал № 6).
3. Явку в судове засідання керуючого реструктуризацією визнати обов'язковою.
4. Роз'яснити учасникам справи про можливість участі у судовому засіданні згідно ч.ч. 1-4 ст. 197 ГПК України в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення "EasyCon".
5. Зобов'язати арбітражного керуючого (керуючого реструктуризацією) Калініна П.О. з дотриманням положень КУзПБ організувати проведення зборів кредиторів у відповідності з п. 1 ч. 4 ст.122 КУзПБ та надати суду протокольне рішення відносно подальшої процедури у справі № 902/986/21.
6. Копію ухвали надіслати на відомі суду електронні адреси: представнику боржника - адвокату Покоєвичу А.О. - ІНФОРМАЦІЯ_1 ; арбітражному керуючому Калініну П.О. - ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ГУ ДПС у Вінницькій області - vin.official@tax.gov.ua; АТ КБ "ПриватБанк" - 14360570@mail.gov.ua, представнику АТ КБ "ПриватБанк" адвокату Куценку О.В. - ІНФОРМАЦІЯ_4; АТ "Укрсиббанк" - office@ukrsibbank.com; представнику АТ "УкрСибБанк" - адвокату Лаєнку П.П. - ІНФОРМАЦІЯ_5.
Згідно ч. 4 ст. 9 Кодексу України з процедур банкрутства, ухвали та постанова про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, прийняті господарським судом у справі про банкрутство, набирають законної сили з моменту їх прийняття, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Ухвала може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.
Суддя Тісецький С.С.
Віддрук. прим.:
1 - до справи