Ухвала від 19.04.2023 по справі 908/2725/20

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

19.04.2023 м.Дніпро Справа № 908/2725/20 (908/860/21)

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Кузнецова В.О.,

суддів Коваль Л.А., Чередка А.Є.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю “Інсоцпроект” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 (повний текст ухвали складено та підписано 06.02.2023, суддя Юлдашева О.О.) у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Юридична компанія “МакКом”, м.Запоріжжя,

до відповідачів 1 товариства з обмеженою відповідальністю “СЕА Електротехніка”, м. Київ, 2 товариства з обмеженою відповідальністю “БД Холдинг Україна”, м. Запоріжжя,

про стягнення 8 448 000,00 грн

в межах справи № 908/2725/20 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю “БД Холдинг Україна”, м. Запоріжжя,

кредитор товариство з обмеженою відповідальністю “Тавіра ЛТД”, Петропавлівська Бощагівка, Київська область

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 провадження у даній справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи (до отримання результатів експертизи та повернення матеріалів справи до Господарського суду Запорізької області).

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка", не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернулося до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та направити справу для подальшого розгляду в суд першої інстанції.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 30.03.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 03.04.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів справи з суду першої інстанції.

10.04.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали справи.

За приписами п.2 ч.2 ст.256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи.

Відповідно до ч.1 ст.119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на отримання оскаржуваної ухвали 14.03.2023.

Зважаючи на викладене, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку, що пропуск скаржником строку на апеляційне оскарження обумовлено поважними причинами, які є об'єктивно незалежними від його волевиявлення, тому наявні законні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що скарга за формою і змістом відповідає вимогам, установленим статтею 258 ГПК України. Особою, яка подає апеляційну скаргу, підтверджено сплату судового збору в установлених порядку і розмірі, а також надіслання іншим учасникам справи копії цієї скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення.

Підстави для прийняття рішення щодо залишення апеляційної скарги без руху, її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження, визначені статтями 260, 261 ГПК України, відсутні.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від учасників справи не надійшли.

Приймаючи до уваги, що судом з'ясовані склад учасників судового процесу, характер спірних правовідносин та інші питання, пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження у справі та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 234, 235, 256, 260-262, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити товариству з обмеженою відповідальністю “Інсоцпроект” пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 у справі № 908/2725/20 (908/860/21).

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю “Інсоцпроект” на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023 у справі № 908/2725/20 (908/860/21).

Призначити справу до розгляду на 13.06.2023 на 15 годин 00 хвилин. Засідання відбудеться в приміщенні Центрального апеляційного господарського суду за адресою: проспект Дмитра Яворницького, будинок № 65, м. Дніпро, 49000 (зала судового засідання №415-a).

Об'єднати розгляд даної апеляційної скарги разом із розглядом апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 31.01.2023.

Встановити учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу - 5 днів з дня вручення цієї ухвали.

Повідомити учасників справи, що відзив повинен відповідати вимогам, установленим частиною другою статті 263 Господарського процесуального кодексу України. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Встановити учасникам справи строк - 5 днів для подання своїх заперечень щодо відзиву на апеляційну скаргу та подання заяв, клопотань, додаткових доказів.

Учасники справи які бажають взяти участь у судовому засіданні 13.06.2023 на 15 годин 00 хвилин в режимі відеоконференції «EasyCon» (https://vkz.court.gov.ua/) з використанням власних технічних засобів, повідомити Центральний апеляційний господарський суд, шляхом надсилання на електронну адресу суду inbox@cag.court.gov.ua заяву з наступною інформацією: електронну адресу, яка буде використана для реєстрації в системі відеоконференцзв'язку; документи, що посвідчують особу, яка буде приймати участь в судовому засіданні та підтверджують її повноваження; номер телефону для зв'язку із судом.

Попередити сторін, що відповідно до частини 5 статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Інструкція участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення "EаsyCon" знаходиться за вебпосиланням:://easycon.com.ua/vkz_help_uk-ua.pdf.

Рекомендувати учасникам справи всі необхідні документи надавати суду в електронному вигляді на електронну адресу inbox@cag.court.gov.ua з використанням власного електронного підпису, з урахуванням вимог Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" та Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя В.О. Кузнецов

Суддя А.Є. Чередко

Суддя Л.А. Коваль

Попередній документ
110304576
Наступний документ
110304578
Інформація про рішення:
№ рішення: 110304577
№ справи: 908/2725/20
Дата рішення: 19.04.2023
Дата публікації: 20.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; майнові спори, стороною в яких є боржник, з них:; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (06.03.2025)
Дата надходження: 30.03.2021
Предмет позову: про стягнення 8 448 000,00 грн.
Розклад засідань:
24.11.2020 10:15 Господарський суд Запорізької області
19.01.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
06.04.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
20.04.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
20.04.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
27.04.2021 12:15 Господарський суд Запорізької області
17.05.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
25.05.2021 00:00 Господарський суд Запорізької області
22.06.2021 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
29.06.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
13.07.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
29.07.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
12.08.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
26.10.2021 12:20 Центральний апеляційний господарський суд
30.11.2021 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
21.12.2021 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
13.01.2022 09:30 Центральний апеляційний господарський суд
20.12.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
31.01.2023 10:00 Господарський суд Запорізької області
13.06.2023 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
20.07.2023 15:30 Центральний апеляційний господарський суд
16.01.2025 10:30 Господарський суд Запорізької області
06.03.2025 12:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г
суддя-доповідач:
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПОГРЕБНЯК В Я
ТКАЧЕНКО Н Г
ЮЛДАШЕВ О О
ЮЛДАШЕВ О О
арбітражний керуючий:
Боровик Руслан Леонідович
Христенко Вадим Васильович
відповідач (боржник):
ТОВ "СЕА Електротехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БД Холдинг Україна"
Товариство з обмеженою відповідальністю "БД ХОЛДИНГ УКРАЇНА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ЕЛЕКТРОТЕХНІКА ВСЕСВІТУ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
за участю:
Власенко А.Г.
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради
Жовтневий районний суд міста Запоріжжя
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Олександрівський відділ державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області
ТОВ "Інсоцпроект"
заявник:
Київський науково-дослідний інститут судових експертиз
Паркулаб Володимир Григорович
Сєдова Наталія Іванівна
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСОЦПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАВІРА ЛТД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "МАККОМ"
заявник апеляційної інстанції:
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ДПС У КИЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСОЦПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСОЦПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Інсоцпроект"
ТОВ "СЕА Електротехніка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
кредитор:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТАВІРА ЛТД"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСОЦПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕА Електротехніка"
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "БД ХОЛДИНГ УКРАЇНА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ІНСОЦПРОЕКТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Макком"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "МакКом"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ "МАККОМ"
представник:
Железняк-Кранг Інга Вікторівна
Острик Сергій Юрійович
представник відповідача:
Адвокат Волошин Юліан Ігорович
представник кредитора:
Скитиба Наталя Іванівна
представник позивача:
Адвокатське об'єднання "Мітра"
АДВОКАТСЬКЕ ОБ’ЄДНАННЯ "МІТРА"
свідок:
Танасієнко Олена Вікторівна
суддя-учасник колегії:
ВАСЬКОВСЬКИЙ О В
ЖУКОВ С В
КОВАЛЬ ЛЮБОВ АНАТОЛІЇВНА
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ОГОРОДНІК К М
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ