19.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/4052/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Кузнецова В.О.,
суддів Коваль Л.А., Чередко А.Є.,
розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 ( суддя Суховаров А.В.) у справі
про визнання неплатоспроможним ОСОБА_1 , Дніпропетровська область, м.Підгородне
Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 у даній справі заяву ОСОБА_1 про повернення авансування винагороди арбітражного керуючого - задоволено частково. Повернуто з депозитного рахунку господарського суду Дніпропетровської області (UA828201720355219002003000262, Банк: ДКСУ, м.Київ, МФО:820172, код ЄДРПОУ 03499891) на користь ОСОБА_1 (отримувач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , рахунок № НОМЕР_2 , банк: АТ КБ "Приватбанк", МФО: 305299) 2 600 (дві тисячі шістсот) грн 00 копійок авансованої грошової винагороди арбітражному керуючому, що відповідно до квитанцій №0.0.2736054497.1 від 10.11.2022 та №0.0.2732686798.1 від 07.11.2022.
ОСОБА_1 , не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції звернувся до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду скасувати та прийняте нове рішення, яким задовольнити заяву про повернення авансування винагороди арбітражного керуючого у повному обсязі.
Згідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.02.2023 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Чередко А.Є., Коваль Л.А.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 27.02.2023 відкладено вирішення питання щодо прийняття апеляційним господарським судом певного процесуального рішення з розгляду даної апеляційної скарги після надходження матеріалів оскарження ухвали з суду першої інстанції.
08.03.2023 до суду апеляційної інстанції надійшли матеріали оскарження ухвали.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2023 зазначену апеляційну скаргу залишено без руху, повідомлено скаржника про усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання доказів сплати судового збору в розмірі 2 684,00 грн, тривалістю 10 днів з дня вручення цієї ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
Копію ухвали від 13.03.2023 рекомендованим листом надіслано ОСОБА_1 за адресою зазначену скаржником у апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 .
Поштове відправлення №4900099568777 (копія ухвали Центрального апеляційного господарського суду від 13.03.2023 про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 ) повернулося до суду з відміткою органу поштового з'язку "адресат відмовився".
Колегія суддів звертає увагу на те, що направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адреси є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправника, у цьому випадку суду.
Відповідно до частини другої статті 2 Закону України "Про доступ до судових рішень" судові рішення є відкритими та підлягають оприлюдненню в електронній формі не пізніше наступного дня після їх виготовлення і підписання, крім ухвал про арешт майна та тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальних провадженнях, які підлягають оприлюдненню не раніше дня їх звернення до виконання. Судові рішення також можуть публікуватися в друкованих виданнях із додержанням вимог цього Закону.
Згідно з частинами першою і другою статті 3 Закону України "Про доступ до судових рішень" для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень. Єдиний державний реєстр судових рішень (далі - Реєстр) - автоматизована система збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.
Судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України (частина перша статті 4 Закону України "Про доступ до судових рішень").
Ухвала апеляційного господарського суду про залишення апеляційної скарги без руху від 13.03.2023 оприлюднена у Єдиному державному реєстрі судових рішень 14.03.2023, доступ до якого є відкритим.
Пунктом 1 частини другої статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.
Частиною першою статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.
Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського Суду з прав людини" суди застосовують при розгляді Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.
Право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою.
Крім того, суд звертає увагу на те, що вжиття заходів для прискорення процедури розгляду є обов'язком не тільки для держави, а й для осіб, які беруть участь у справі. Так, Європейський суд з прав людини в рішенні від 07.07.1989 у справі "Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії" зазначив, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватись від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.
Як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі "Пономарьов проти України").
Скаржник не був позбавлений об'єктивної можливості дізнатися про рух поданої ним апеляційної скарги, користуючись засобами поштового зв'язку, відкритим безоплатним цілодобовим доступом до Єдиного державного реєстру судових рішень тощо.
Проте, заявник апеляційної скарги наданим йому процесуальним правом щодо усунення недоліків апеляційної скарги не скористався, доказів усунення недоліків апеляційної скарги не надав.
Відповідно до ч.4 ст.174, ч.2 ст.260 ГПК України у разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із апеляційною скаргою.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про повернення апеляційної скарги заявникові.
Керуючись ст.ст.42,174,234,235, 242, 260 ГПК України, суд, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 21.02.2023 у справі № 904/4052/22 повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями і підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуючий суддя В.О. Кузнецов
Суддя Л.А. Коваль
Суддя А.Є. Чередко