Ухвала від 19.04.2023 по справі 917/1500/18

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

19 квітня 2023 року м. Харків Справа № 917/1500/18(917/1932/20)

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Пуль О.А., суддя Тарасова І.В. , суддя Фоміна В.О.;

розглянувши клопотання (вх.№3460) представника EXALO Drilling S.A., адвоката Котягіна А.С., про повернення помилково (надміру) сплаченого судового збору у справі №917/1500/18(917/1932/20)

за результатом розгляду апеляційної скарги EXALO Drilling S.A. (вх.№3706П/2) на рішення господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 (з урахуванням ухвали про описку від 02.12.2021) у справі №917/1500/18(917/1932/20) за розглядом заяви ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю “УПСК Діамент” Хорошевської Т.В. про покладення субсидіарної відповідальності за зобов'язаннями боржника у зв'язку з доведенням його до банкрутства на засновників боржника, м.Полтава, у межах справи №917/1500/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпровський трубний завод", м.Дніпро,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК Діамент", м.Полтава,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

EXALO Drilling S.A. звернулося до Східного апеляційного господарського суду з клопотанням про повернення надмірно сплаченого судового збору за подання апеляційних скарг на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 та на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі №917/1500/18 (917/1932/20).

Звертаючись з цією заявою про повернення надміру сплаченого судового збору, EXALO Drilling S.A. зазначає, що помилково двічі сплатило судовий збір за звернення з апеляційними скаргами підлягав сплаті у розмірі 6306,00 грн за кожну апеляційну скаргу, замість 4204,00 грн за кожну.

Заявник посилається на висновок, викладений Верховним Судом у постанові від 20.10.2022 у справі №911/3554/17(911/401/21), ухваленій у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство касаційного господарського суду, згідно з яким під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, прийнятих за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду та становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" не залежно від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору врегульовано Законом України "Про судовий збір".

Повернення судового збору визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", частиною 1 якої встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З урахуванням правових висновків Верховного Суду, колегія суддів погоджується, що ставка судового збору за розгляд апеляційної скарги має визначатися відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" з огляду на розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Оскільки згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2021 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2021 встановлений у розмірі 2270,00 грн, за кожну апеляційну скаргу скаржник мав сплатити по 2270,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, оскаржуючи ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 у справі №917/1500/18 (917/1932/20) ОСОБА_1 сплатив 2270,00 грн згідно з квитанцією №ПН710 від 19.02.2021 (а.с.33, том 3).

За подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 6306,00 грн відповідно до квитанції №36497227 від 10.01.2022 (а.с.58, том 9).

Згідно з довідкою №12-42/10, складеною начальником статистичного-інформаційного відділу Східного апеляційного господарського суду від 19.04.2023, за результатами проведеної перевірки інформації щодо зарахування судового збору до Державного бюджету України встановлено, що сплачений за квитанцією №ПН710 від 19.02.2021 судовий збір у розмірі 2270,00 грн та за квитанції №36497227 від 10.01.2022 у розмірі 6306,00 грн зараховано до Державного бюджету України, станом на 19.04.2023 за даними виписок УДКСУ у Шевченківському районі м.Харкова в автоматизованій системі діловодства Східного апеляційного господарського суду судовий збір на рахунок платника не повертався.

Повноваження адвоката Котягіна Андрія Сергійовича на представництво EXALO Drilling S.A. у Східному апеляційному господарському суді підтверджуються ордером серії АІ №1113766 від 28.11.2021 (а.с.30, том 9).

Отже, твердження заявника про те, що ним помилково двічі сплачено судовий збір за звернення з апеляційними скаргами на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 та від 09.11.2021 у справі №917/1500/18(917/1932/20) у розмірі 6306,00 грн за кожну апеляційну скаргу спростовується матеріалами справи, адже на ухвалу суду від 11.02.2021 заявником сплачено судовий збір у розмірі 2270 грн, а не 6306,00 грн, як зазначає заявник.

Таким чином, заявником надмірно сплачено судовий збір тільки при поданні апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у даній справі, сума переплати становить 4036,00 грн (6306,00-2270,00).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" зазначена сума підлягає поверненню EXALO Drilling S.A. на підставі клопотання.

Колегія суддів також звертає увагу на помилкове обрахування скаржником суми надмірно сплачених коштів: по 6306,00 грн, як він вважає, замість 4204,00 грн за кожну апеляційну скаргу, оскільки ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму (у 2021 році) - 2270,00 грн.

Відтак, звертаючись до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Полтавської області від 11.02.2021 скаржнику належало сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн, саме такий розмір і було сплачено заявником, що підтверджується квитанцією №ПН710 від 19.02.2021.

За подання апеляційної скарги до Східного апеляційного господарського суду на рішення (ухвалу) господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі №917/1500/18 (917/1932/20) скаржник мав сплатити судовий збір у розмірі 2270,00 грн, а сплатив 6306,00 грн.

Ураховуючи зазначене, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення клопотання представника EXALO Drilling S.A., адвоката Котягіна А.С., щодо повернення надміру сплаченого судового збору у розмірі 4036,00 грн, сплаченого відповідно до квитанції №36497227 від 10.01.2022 за подання апеляційної скарги на ухвалу від 09.11.2021 у справі №917/1500/18(917/1932/20), та про повернення судового збору заявнику в розмірі переплаченої суми.

Керуючись статтями 123, 234 Господарського процесуального кодексу України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір", Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№3460) представника EXALO Drilling S.A., адвоката Котягіна А.С., щодо повернення помилково (надміру) сплаченого судового збору у справі №917/1500/18 (917/1932/20) задовольнити частково.

2. Повернути EXALO Drilling S.A. з Державного бюджету України - 4036,00 грн (чотири тисячі тридцять шість гривень 00 копійок) судового збору згідно з квитанцією №36497227 від 10.01.2022, сплаченого Котягіним А.С. (РНОКПП НОМЕР_1 ), за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Полтавської області від 09.11.2021 у справі №917/1500/18 (917/1932/20).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Пуль

Суддя І.В. Тарасова

Суддя В.О. Фоміна