19 квітня 2023 року м. Харків Справа № 922/1698/22
Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюхіна Н.О., суддя Бородіна Л.І., суддя Плахов О.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область (вх. №29 Х/2),
на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 (повний текст складено 30.11.2022) у справі №922/1698/22 (суддя Присяжнюк О.О.),
за позовом Приватного акціонерного товариства "Харківенергозбут", м. Харків,
до відповідача Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс", смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область,
про стягнення коштів,
Приватне акціонерне товариство "Харківенергозбут" звернулось до Господарського суду Харківської області із позовом до Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" про стягнення заборгованості за договором №53011,01 про постачання електричної енергії споживачу в сумі 1323717,66грн.
Рішенням Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі №922/1698/22 позовні вимоги задоволено повністю.
Не погодившись із вищевказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство "Куряжський домобудівельний комплекс" звернулося до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 по справі №922/1698/22 та ухвалити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 10.01.2023 апеляційну скаргу ПрАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі №922/1698/22 залишено без руху. Встановлено апелянту строк впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали на усунення встановлених при поданні апеляційної скарги недоліків, а саме надати до докази сплати судового збору у сумі 29783,65грн. Крім того, роз'яснено ПрАТ "Куряжський домобудівельний комплекс", якщо апелянт не усуне недоліки апеляційної скарги у строк встановлений судом, вона вважається неподаною та повертається апелянту.
Матеріали справи свідчать, що апелянт отримав ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху - 17.02.2023, а отже, останнім днем строку на усунення недоліків є 27.02.2023.
Станом на 19.04.2023 Східному апеляційному господарському суду не надано доказів виконання вимог ухвали суду від 10.01.2023, що свідчить про те, що ПрАТ "Куряжський домобудівельний комплекс" не усунуло недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.
Крім того, будь-яких заяв про неможливість надати вказані докази із зазначенням відповідних причин до суду також не надходило.
Відповідно до вимог ч.ч. 2, 6 ст. 260 ГПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 258 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 174 цього Кодексу.
Виходячи із положень ч. 2 ст. 260 ГПК України, вищенаведене є підставою для застосування наслідків, які передбачені ст. 174 ГПК України, а саме - повернення апеляційної скарги.
Крім того, колегія суддів зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст.ст. 174, 234, 260 ГПК України, Східний апеляційний господарський суд,
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Куряжський домобудівельний комплекс" на рішення Господарського суду Харківської області від 29.11.2022 у справі №922/1698/22 - повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена у касаційному порядку.
Додаток (на адресу скаржника): апеляційна скарга (вих. №б/н від 20.12.2022) з доданими до неї документами на 4 арк та поштовий конверт.
Головуючий суддя Н.О. Мартюхіна
Суддя Л.І. Бородіна
Суддя О.В. Плахов