вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"17" квітня 2023 р. Справа№ 910/13020/22
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Мальченко А.О.
суддів: Чорногуза М.Г.
Агрикової О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім транс карго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023
та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2023
у справі № 910/13020/22 (суддя Баранов Д.О.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім транс карго"
про стягнення 8 747 629, 41 грн, -
Рішенням Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 у справі № 910/13020/22 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім транс карго" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Метіда" заборгованість в сумі 8 492 053,50 грн, інфляційні втрати в сумі 212 301,34 грн, 3% річних в сумі 43 274,57 грн та витрати по сплаті судового збору в сумі 131 214 ,45 грн.
Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 910/13020/22 у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім транс карго" про поновлення процесуального строку на подання доказів відмовлено. Додані до клопотань докази залишено без розгляду. У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім транс карго" про повернення на стадію підготовчого провадження відмовлено.
Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім транс карго" звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу від 22.02.2023 та оскаржуване рішення та постановити нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.
В апеляційній скарзі скаржником викладено клопотання про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - компанію-резидента Болгарії РІМК Rail JSC, VAT number (ідентифікаційний номер) BG203787598.
Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім транс карго" передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Мальченко А.О., суддів Агрикової О.В., Чорногуза М.Г.
Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, остання була подана скаржником безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/13020/22. Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім транс карго" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 910/13020/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду міста Києва.
12.04.2023 матеріали справи № 910/13020/22 надійшли до Північного апеляційного господарського суду та були передані головуючому судді.
Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про невідповідність скарги вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.
За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Оскільки повний текст ухвали Господарського суду міста Києва складено 22.02.2023, останнім днем для подання апеляційної скарги є 06.03.2023.
Натомість, скаржник звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 29.03.2023, що підтверджується відбитком вхідного штемпелю Північного апеляційного господарського суду на першій сторінці апеляційної скарги.
Слід зауважити на тому, що відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Також згідно з ч. 4 зазначеної статті одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
З аналізу вказаних процесуальних норм вбачається, що пропущений процесуальний строк може бути поновлений виключно за заявою скаржника, а не з ініціативи суду.
Разом з цим Товариством з обмеженою відповідальністю "Сім транс карго" до апеляційної скарги не додано заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2023, також такої заяви не викладено і у прохальній частині апеляційної скарги.
Частиною 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
Крім того, пунктом 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Судовий збір відповідно до частини 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір» справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Пп.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ставки судового збору встановлюються у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
За подання позовної заяви було сплачено судовий збір у розмірі 131 214,45 грн, отже звертаючись з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 скаржник мав сплатити за її подання судовий збір у розмірі 196 821,68 грн (131 214,45 грн *150%).
Крім того, пп.7 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюються у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Враховуючи положення законодавства Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім транс карго" мало сплатити за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.
Враховуючи вищезазначене, скаржник за подання даної апеляційної скарги мав сплатити судовий збір у розмірі 199 505,68 грн (196 821,68 грн + 2 684,00 грн).
В якості доказу сплати судового збору скаржником надано копію платіжної інструкції № 588 від 28.03.2023 про оплату лише 131 214,43 грн., тобто у розмірі, меншому ніж передбачено статтею 4 Закону України «Про судовий збір», тобто не додано доказів сплати судового збору у встановленому розмірі.
Судовий збір скаржник має доплатити та надати до суду докази його сплати у сумі 68 291,25 грн на реквізити Північного апеляційного господарського суду: Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: UA668999980313121206082026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення), по справі №_________, Північний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).
З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 910/13020/22, що відповідно до вимог частини 3 статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.
Крім того, апелянт подав апеляційну скаргу без дотримання вимог пункту 2 частин 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, керуючись статтями 234, 256, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України,
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сім транс карго" на рішення Господарського суду міста Києва від 01.03.2023 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.02.2023 у справі № 910/13020/22 залишити без руху.
2. Товариству з обмеженою відповідальністю "Сім транс карго" усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 (десяти) днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.
3. Дану ухвалу надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю "Сім транс карго" до відома на електронну адресу.
4. Роз'яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сім транс карго", що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається не поданою та повертається апелянту.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Головуючий суддя А.О. Мальченко
Судді М.Г. Чорногуз
О.В. Агрикова