Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/2895/23
нп 1-кс/490/3187/2023
19.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту
СВ ВП №1 Бериславського РВП ГУ НП України в Херсонській області розслідується кримінальне провадження №12023231130000827 за відомостями про замах на таємне викрадення майна.
06.04.2023р. в ході огляду місця події був вилучений автомобіль марки "ИЖ" номерний знак НОМЕР_1 .
10.04.2023р. прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на вказаний автомобіль.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, пояснив, що викрадення відбувалося за допомогою вказаного автомобілю, на ньому заїхали на подвір'я домоволодіння, частину майна перенесли до автомобілю, частину не встигли. Арешт необхідно накласти з метою проведення огляду викраденого майна, що знаходиться в автомобілі. Після того як буде накладений арешт буде можливість звернутися з клопотанням про проведення його огляду.
Вивчивши клопотання та додані матеріали приходжу до наступного.
В КПК України не передбачена така правова підстава як накладення арешту з метою огляду, з 06.04.2023р. нічого не заважало слідчому звернутися з клопотанням про отримання дозволу на проведення огляду. Сам автомобіль не має жодного доказового значення.
За такого вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України
В задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.
Слідчий суддя ОСОБА_1