Центральний районний суд м. Миколаєва
54020, м. Миколаїв, вул. Декабристів, 41/12, inbox@ct.mk.court.gov.ua
490/1242/23
нп 1-кс/490/3083/2023
19.04.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зняття арешту накладеного в межах кримінального провадження
В провадженні СВ УСБ України в Миколаївській області знаходиться кримінальне провадження за відомостями про державну зраду. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111 ч.2 КК України. Покарання передбачає конфіскацію майна. За його місцем мешкання та місцем мешкання ОСОБА_3 22.02.2023р. був проведений обшук, під час якого серед іншого були вилучені 9000 грн. та 600 доларів США. з яких 2000 грн. відразу було повернуто ОСОБА_3 на проживання та придбання ліків. На 7000грн. та 600 доларів США ухвалою слідчого судді від 10.03.2023р. був накладений арешт з метою забезпечення конфіскації.
06.04.2023р. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про скасування арешту з вказаних грошових коштів вказавши, що вони належать їй особисто.
В судовому засіданні ОСОБА_3 пояснила, що вказані грошові кошти є спільно нажитим майном з ОСОБА_4 , пояснила обставини їх зберігання та вилучення. Слідча в судовому засіданні пояснила, що грошові кошти були знайдені в спальні в коробці на шафі, було 9000 грн., 2000грн. було залишено ОСОБА_3 на придбання продуктів та ліків.
Вивчивши додані до клопотання матеріали приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба, або арешт накладено необґрунтовано.
З пояснень слідчого вбачається, що від самого початку, під час проведення обшуку орган досудового розслідування в особі слідчого погодився з тим, що грошові кошти в гривнях належать не підозрюваному та повернув їх, однак лише частину.
В поданому клопотанні не було зазначено, що підозрюваний мешкає з ОСОБА_3 , що грошові кошти були відшукані в сумісній спальні, що частина грошових коштів була повернута. Також під час накладення арешту слідчому судді не було відомо, що ОСОБА_3 отримує стипендію та виплати соціального фонду, сума яких більше середньої заробітної платні в м. Миколаєві, що ОСОБА_3 має захворювання.
За такого вбачається, що арешт щодо грошових коштів в гривні був накладений не обґрунтовано, а за такого арешт підлягає скасуванню.
Щодо грошових коштів в доларах США, то вбачається, що вони є спільно нажитим майном в тому числі підозрюваним, їх долю має вирішити суд під час розгляду провадження по суті.
Керуючись ст. 174, 309 КПК України
Клопотання задовольнити частково, арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 10.03.2023р. на майно, що було вилучено у ОСОБА_3 у вигляді грошових коштів в сумі 7000 грн. - скасувати.
Зобов'язати слідчого у кримінальному провадженні №22023150000000095 повернути вилучене майно ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1