Справа № 481/611/23
Провадж.№ 2/481/161/2023
іменем України
19.04.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області
в складі: головуючого судді Вжещ С.І.,
за участю секретаря судових засідань Юхименко Т.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Новий Буг цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
22.03.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до Новобузького районного суду Миколаївської області з позовом до ОСОБА_2 , у якому просив розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.11.2016 року Новобузьким районнм відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 81, мотивуючи тим, що спільне життя з відповідачкою не склалося через різні характери та погляди на життя, часті конфлікти та сварки з різних підстав, з січня 2023 року спільне господарство не ведуть, сімейні стосунки не підтримують.
В силу вимог ст. 14 ЦПК України автоматизованою системою документообігу суду 22.03.2023 року визначено головуючу суддю Вжещ С.І.
Ухвалою судді від 23.03.2023 року відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін на 19.04.2023 року о 10:30 год.
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надав суду заяву, в якій просив справу розглядати без його участі, заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.
Оскільки в судове засідання сторони не з'явились, суд відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, проводить слухання справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого технічного засобу.
Суд, вивчивши доводи позовної заяви та дослідивши додані до неї письмові документи в їх сукупності, приходить до наступного висновку.
Як встановлено у судовому засіданні сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 05.11.2016 року.
Від даного шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з відповідачкою.
У зв'язку з погіршенням взаємовідносин, шлюбні відносини подружжя фактично припинились, сторони спільне господарство не ведуть та спільного бюджету не мають, відтак їхнє сумісне життя не склалось.
За таких обставин, у суду складається достатня переконаність у наявності стійкого волевиявлення подружжя, спрямованого на припинення сімейних стосунків, збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, що згідно до ст.112 СК України є підставою для задоволення позову про розірвання шлюбу.
На стягненні з відповідачки судових витрат, які позивач поніс, у зв'язку з розглядом справи, останній не наполягав, а тому суд не вирішує питання про їх розподіл між сторонами.
Керуючись ст. ст. 258-259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який був зареєстрований 05.11.2016 року Новобузьким районнм відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 81, розірвати.
Після розірвання шлюбу відповідачці залишити її шлюбне прізвище - ОСОБА_4 .
Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не подано .
У разі проголошення вступної та резолютивної частини рішення, апеляційна скарга подається у той же строк з дня виготовлення повного тексту рішення.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Повний текст рішення виготовлений 19.04.2023 року.
Суддя С.І. Вжещ