КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3036/16-а
Провадження № 2-а/488/3/23 р.
Іменем України
04.04.2023 року м. Миколаїв
Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі - судді Селіщевої Л.І.,
при секретарі - Панасюк Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування припису,-
Представник позивачки ОСОБА_1 - адвокат Павлов К.О. звернувся до суду із даним позовом, в обґрунтування якого вказав, що 25.04.2014 року між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та позивачкою укладено договір № 1927 про надання місць для розміщення зовнішньої реклами. Згідно вказаного договору на підставі дозволів №№ 1927/1-1927/27 від 25.09.2014 року виконком надає розповсюджувачу реклами у тимчасове користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами у вигляді двосторонніх рекламних конструкцій типу "сіті-лайт" розміром 1,2 х 1,8 м. за наступними адресами: пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти будинку № 314; пр. Богоявленський (Жовтневий), перед зупинкою "Ринок "Колос", за кільцем автовокзалу; вул. Космонавтів, у напрямку пр. Богоявленського (Жовтневого), район пл. Перемоги; вул. Космонавтів, 74 район пл. Перемоги; пр. Миру, навпроти магазину "П'ятачок"; пр. Миру, навпроти магазину "Марям"; пр. Миру - вул. Васляєва, навпроти ТЦ "П'ятий Океан"; пр. Миру - вул. Васляєва, біля ТЦ "П'ятий Океан"; пр. Миру - пл. Перемоги, біля квіткового ринку; вул. Океанівська (Артема) - пр. Богоявленський (Жовтневий), 39-1; пр. Богоявленський (Жовтневий), 313; пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти зупинки "Фуршет"; пр. Богоявленський (Жовтневий), 313, навпроти магазину "Оптика"; пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти ринку "Фенікс"; пр. Богоявленський (Жовтневий), 340; пр. Миру - пл. Перемоги, біля квіткового ринку; пр. Миру - пл. Перемоги, в напрямку ж/д возкалу; пр. Миру - вул. Будівельників, в напрямку ж/д вокзалу; пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти автовокзалу; пр. Миру, за зупинкою "вул. Будівельників"; пр. Богоявленський (Жовтневий), між вул. Чкалова та вул. Чигрина; вул. Чигрина, зупинка "Автовокзал"; пр. Богоявленський (Жовтневий), 319, навпроти магазину "Телефон"; пр. Богоявленський (Жовтневий), 319, навпроти магазину "Телефон"; пр. Богоявленський (Жовтневий), в районі зупинки "вул. Океанівська (Артема)"; пр. Миру - пл. Перемоги, в напрямку центра міста; пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти зупинки "вул. Океанівська (Артема)". Договір діє протягом терміну дії дозволів.
Позивачка умови договору не порушувала, здійснювала оплату за надання місць для розміщення реклами у встановлені розміри та строки. Також у встановлені строки зверталася до управління містобудування та архітектури із заявами про продовження дозволів. Проте, отримала припис № 19-07-16, в якому зазначено, що рекламні засоби, розташовані за адресами: пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти будинку № 314; пр. Богоявленський (Жовтневий), перед зупинкою "Ринок "Колос", за кільцем автовокзалу; вул. Космонавтів, у напрямку пр. Богоявленського (Жовтневого), район пл. Перемоги; вул. Космонавтів, 74 район пл. Перемоги; пр. Миру, навпроти магазину "П'ятачок"; пр. Миру, навпроти магазину "Марям"; пр. Миру - вул. Васляєва, навпроти ТЦ "П'ятий Океан"; пр. Миру - вул. Васляєва, біля ТЦ "П'ятий Океан"; пр. Миру - пл. Перемоги, біля квіткового ринку; вул. Океанівська (Артема) - пр. Богоявленський (Жовтневий), 39-1; пр. Богоявленський (Жовтневий), 313; пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти зупинки "Фуршет"; пр. Богоявленський (Жовтневий), 313, навпроти магазину "Оптика"; пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти ринку "Фенікс"; підлягають демонтажу. Припис винесено з підстав розміщення рекламних засобів без діючих дозволів на розміщення зовнішньої реклами.
Крім того, в період з 01.01.2017 року по 07.01.2017 року було демонтовано 5 рекламних конструкцій типу "сіті-лайт" розміром 1,2 х 1,8 м. Жодних документів про демонтаж позивачці надано не було.
Посилаючись на викладені обставини, уточнивши позовні вимоги, позивачка просить:
- Визнати протиправною бездіяльність виконкому Миколаївської міської ради; зобов'язати виконком Миколаївської міської ради продовжити строк та видати дозволи №№ 1727/1-1727/14 СПД ОСОБА_1 стосовно рекламних об'єктів: пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти будинку № 314; пр. Богоявленський (Жовтневий), перед зупинкою "Ринок "Колос", за кільцем автовокзалу; вул. Космонавтів, у напрямку пр. Богоявленського (Жовтневого), район пл. Перемоги; вул. Космонавтів, 74 район пл. Перемоги; пр. Миру, навпроти магазину "П'ятачок"; пр. Миру, навпроти магазину "Марям"; пр. Миру - вул. Васляєва, навпроти ТЦ "П'ятий Океан"; пр. Миру - вул. Васляєва, біля ТЦ "П'ятий Океан"; пр. Миру - пл. Перемоги, біля квіткового ринку; вул. Океанівська (Артема) - пр. Богоявленський (Жовтневий), 39-1; пр. Богоявленський (Жовтневий), 313; пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти зупинки "Фуршет"; пр. Богоявленський (Жовтневий), 313, навпроти магазину "Оптика"; пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти ринку "Фенікс".
- Скасувати припис управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради № 19-07-16 від 21.07.2016 року.
- Визнати протиправними дії Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради щодо порядку демонтажу рекламних засобів за адресою: пр. Богоявленський, навпроти с/м "АТБ" (на огорожі в кількості 7 шт.); пр. Богоявленський, 313 (2 шт., розміром 1,2х1,8 м.); пр. Богоявленський, 314 (розміром 1,2х1,8 м.); пр. Богоявленський, навпроти ринку "Фенікс" (розміром 1,2х1,8 м.); пр. Богоявленський, навпроти с/м "Фуршет" (розміром 1,2х1,8 м.).
Представник позивачки в судовому засіданні уточнені позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.
Відповідач - Виконавчий комітет Миколаївської міської ради в судове засідання свого представника не направив, надав заяву про розгляд справи без участі його представника, проти задоволення позову заперечував.
Відповідач - Департамент архітектури та містобудування Миколаївської міської ради надав заперечення та відзив на позовну заяву, в яких просив відмовити в задоволенні позову, також просив розглядати справу без участі його представника.
Вислухавши доводи представника позивачки, дослідивши надані суду письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення безсторонньо; добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом тощо.
Згідно з абз. 1 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про рекламу" розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.
Відповідно до пп. 13 п."а" ч.1 ст. 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів міських рад належить, зокрема, надання дозволу в порядку, встановленому законодавством, на розміщення реклами.
Відповідно до п. 2 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, дозвіл - документ установленої форми, виданий розповсюджувачу зовнішньої реклами на підставі рішення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради, який дає право на розміщення зовнішньої реклами на певний строк та у певному місці; спеціальні конструкції - тимчасові та стаціонарні рекламні засоби (світлові та несвітлові, наземні та неназемні (повітряні), плоскі та об'ємні стенди, щити, панно, транспаранти, троли, таблички, короби, механічні, динамічні, електронні табло, екрани, панелі, тумби, складні просторові конструкції, аеростати, повітряні кулі тощо), які використовуються для розміщення реклами.
Відповідно до абз. 2 п. 3 Типових правил № 2067, - видача (відмова у видачі, переоформленні, видачі дубліката, анулювання) дозволу на розміщення зовнішньої реклами здійснюється відповідно до Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".
Отже, отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами є дозвільною процедурою, а відтак, на дану процедуру поширюються норми Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", і дозвільним органом, в даному випадку, є виконавчий комітет Миколаївської міськради.
Відповідно до п. 5 Типових правил № 2067, - для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). Робочий орган не вправі подавати заяву та одержувати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами.
До повноважень робочого органу згідно п. 6 Типових правил № 2067 належать:
-розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;
-надання у разі потреби розповсюджувачам зовнішньої реклами архітектурно-планувальних завдань на опрацювання проектно-технічної документації для розташування складних (дахових) рекламних засобів;
-прийняття рішення про встановлення пріоритету заявника на місце розташування рекламного засобу, продовження строку, на який встановлено зазначений пріоритет, або про відмову в установленні такого пріоритету;
-підготовка проекту рішення виконавчого органу ради щодо надання дозволу (у тому числі погодження з органами та особами, зазначеними у пункті 16 цих Правил) чи про відмову у його наданні;
-видача дозволу на підставі рішення виконавчого органу ради;
-ведення інформаційного банку даних місць розташування рекламних засобів, плану їх розміщення та надання в установленому порядку інформації для оновлення даних містобудівного кадастру населених пунктів;
-подання територіальним органам спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі матеріалів про порушення порядку розповсюдження та розміщення реклами;
-підготовка і подання виконавчому органу ради пропозицій щодо розмірів плати за надання послуг робочим органом на підставі калькуляції витрат для прийняття відповідного рішення.
Робочий орган здійснює інші повноваження відповідно до законодавства.
Виданий у встановленому порядку дозвіл є підставою для розміщення зовнішньої реклами та виконання робіт, пов'язаних з розташуванням рекламного засобу (п. 24 Типових правил № 2067).
Судовим розглядом встановлено, що 25.04.2014 року між виконавчим комітетом Миколаївської міської ради та ОСОБА_1 укладено договір № 1927 про надання місць для розміщення зовнішньої реклами. Згідно вказаного договору на підставі дозволів №№ 1927/1-1927/27 від 25.09.2014 року виконком надає розповсюджувачу реклами - СПД ОСОБА_1 у тимчасове користування місця, що перебувають у комунальній власності, для розміщення зовнішньої реклами у вигляді двосторонніх рекламних конструкцій типу "сіті-лайт" розміром 1,2 х 1,8 м., за наступними адресами: пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти будинку № 314; пр. Богоявленський (Жовтневий), перед зупинкою "Ринок "Колос", за кільцем автовокзалу; вул. Космонавтів, у напрямку пр. Богоявленського (Жовтневого), район пл. Перемоги; вул. Космонавтів, 74 район пл. Перемоги; пр. Миру, навпроти магазину "П'ятачок"; пр. Миру, навпроти магазину "Марям"; пр. Миру - вул. Васляєва, навпроти ТЦ "П'ятий Океан"; пр. Миру - вул. Васляєва, біля ТЦ "П'ятий Океан"; пр. Миру - пл. Перемоги, біля квіткового ринку; вул. Океанівська (Артема) - пр. Богоявленський (Жовтневий), 39-1; пр. Богоявленський (Жовтневий), 313; пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти зупинки "Фуршет"; пр. Богоявленський (Жовтневий), 313, навпроти магазину "Оптика"; пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти ринку "Фенікс"; пр. Богоявленський (Жовтневий), 340; пр. Миру - пл. Перемоги, біля квіткового ринку; пр. Миру - пл. Перемоги, в напрямку ж/д возкалу; пр. Миру - вул. Будівельників, в напрямку ж/д вокзалу; пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти автовокзалу; пр. Миру, за зупинкою "вул. Будівельників"; пр. Богоявленський (Жовтневий), між вул. Чкалова та вул. Чигрина; вул. Чигрина, зупинка "Автовокзал"; пр. Богоявленський (Жовтневий), 319, навпроти магазину "Телефон"; пр. Богоявленський (Жовтневий), 319, навпроти магазину "Телефон"; пр. Богоявленський (Жовтневий), в районі зупинки "вул. Океанівська (Артема)"; пр. Миру - пл. Перемоги, в напрямку центра міста; пр. Богоявленський (Жовтневий), навпроти зупинки "вул. Океанівська (Артема)".
Договір діє протягом терміну дії дозволів:
- № 1927/1 з 25.09.2014 року по 22.10.2015 року;
- № 1927/2-№ 1927/14 з 25.09.2014 року по 24.09.2015 року;
- № 1906/15-№ 1906/24 з 25.09.2014 року по 26.03.2015 року;
- № 1906/25-№ 1906/27 з 25.09.2014 року по 16.12.2014 року;
- 1906/26 з 25.09.2014 року по 21.04.2015 року.
12.08.2015 року ОСОБА_1 звернулася до Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради із заявою про продовження строку дії дозволів № 1727/2-№ 1727/14 у зв'язку із закінченням строку їх дії 24.09.2015 року. Також, 11.09.2015 року позивачка звернулася із заявою про продовження строку дії дозволу № 1727/1 у зв'язку із закінченням строку дії 22.10.2015 року. Вказане підтверджено наявними в матеріалах справи копіями заяв.
Із матеріалів справи також вбачається, що Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міської ради позивачці направлено листа про те, що можливість продовження наданих нею дозволів № 1927/2-№ 1927/14 буде розглянута у разі приведення рекламних засобів у належний зовнішній та технологічний стан, а саме: виконання робіт по оновленню пофарбування, конструктивних елементів та забезпечення рекламних засобів внутрішнім освітленням, що передбачає тип "сіті-лайт". (лист від 11.09.2015 року вих. № 17-4889).
На звернення щодо продовження терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами № 1927/1 09.10.2015 року за вих. № 17-5486 надано відповідь про необхідність приведення рекламного засобу у належний зовнішній та технологічний стан, а саме: виконання робіт по оновленню пофарбування, конструктивних елементів та забезпечення рекламного засобу внутрішнім освітленням, що передбачає тип "сіті-лайт". Лист ОСОБА_1 отримала особисто 08.12.2015 року, про що свідчить її підпис на копії цього листа.
Судом встановлено, що вимоги, викладені в листах № 17-4889 від 11.09.2015 року та № 17-5486 від 09.10.2015 року, позивачкою не були виконані. Тому, їй було направлено лист від 18.07.2016 року за вих. № 17-5486, 17-4889 про відмову у продовженні строку дії дозволів №№ 1927/1-1927/14.
21.07.2016 року Управлінням містобудування та архітектури Миколаївської міськради ОСОБА_1 був виданий припис за № 19-07-16 про усунення порушень розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві шляхом демонтажу рекламних засобів, які розміщені без відповідних діючих дозволів, у 3-денний строк. Припис направлявся поштою.
Порядок демонтажу рекламних засобів в м. Миколаєві затверджено рішенням виконкому Миколаївської міської ради № 464 від 27.04.2012 року.
Згідно п. 1.2 Порядку визначено, що він діє на всій території м. Миколаєва і є обов'язковим для всіх фізичних та юридичних осіб, які здійснюють діяльність у сфері зовнішньої реклами органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, інших організацій, незалежно від форми власності та відомчої підпорядкованості.
Підпунктами б) та в) пункту 3.3. Порядку визначено, що демонтажу згідно з Правилами розміщення зовнішньої реклами в м. Миколаєві, підлягають самовільно розміщені рекламні засоби (у разі відсутності дозволу) та рекламні засоби, термін дії дозволу на розміщення яких закінчився та відповідної заяви на продовження власником не було подано вчасно згідно п.п. 6.3 Правил.
У випадках, встановлених підпунктами б), в), г), ґ), д) даного Порядку, демонтаж рекламних засобів повинен бути проведений розповсюджувачем зовнішньої реклами самостійно за власний рахунок та власними силами у термін, вказаний у приписі Робочого органу згідно з додатком 1 (п. 3.4 Порядку).
Відповідно до пунктів 3.5 та 3.6 Порядку передбачено, що приписи про усунення порушень порядку розміщення зовнішньої реклами направляються Робочим органом розповсюджувачем зовнішньої реклами в письмовій формі поштою або вручаються уповноваженим представникам розповсюджувачів зовнішньої реклами особисто, під підпис. Копії приписів надсилаються в адміністрації районів Миколаївської міської ради для здійснення контролю за їх виконанням. Якщо розповсюджувачем у зазначений в приписі термін були усунені порушення Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Миколаєві, про що останній повідомив у письмовій формі Робочий орган, то демонтаж рекламних засобів не проводиться.
Відповідно до п. 3.7 Порядку демонтажу, у разі неможливості встановлення власника рекламного засобу чи невиконання у зазначений термін вимог припису Робочого органу про усунення порушень Правил розміщення зовнішньої реклами, Робочий орган готує висновки заступнику міського голови щодо факту встановлених порушень та надає пропозиції до проекту відповідного рішення виконкому міської ради, яким визначається перелік рекламних засобів, що підлягають демонтажу із зазначенням місця розташування, терміну проведення демонтажу та виконавця демонтажу. Виконкомом міської ради на черговому засіданні розглядається та приймається відповідне рішення про демонтаж рекламних засобів.
Із врахуванням викладеного і того, що позивачкою не були виконані вимоги щодо приведення рекламних засобів у належний зовнішній та технологічний стан, суд приходить до висновку, що в Управління містобудування та архітектури Миколаївської міської ради були передбачені порядком підстави для відмови у продовженні строку дії дозволів №№ 1927/1-1927/14, видачі припису № 19-07-16 від 21.07.2016 року та подальшого проведення демонтажу рекламних засобів.
Доказів, які б спростовували висновки суду, позивачкою не надано.
З огляду на викладене суд знаходить позов необґрунтованим, не доведеним і через це не вбачає підстав для його задоволення.
На підставі ст. 139 КАС України позивачці не відшкодовуються понесні нею судові витрати через те, що суд у повному обсязі відмовив у задоволенні її позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 5-6; 8-9, 11, 241 - 245, 250, 293, 295 КАС України, -
У задоволенні позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Миколаївської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії та скасування припису - відмовити.
Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до П'ятого адміністративного апеляційного суду. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Л.І. Селіщева