Справа № 761/10381/23
Провадження № 1-кс/761/6994/2023
17 квітня 2023 року м. Київ
Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Xinxiang Jinxin Import and Export Machinery Co.» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.04.2022 за №72022000410000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,-
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватної акціонерної компанії з обмеженою відповідальністю «Xinxiang Jinxin Import and Export Machinery Co.» про скасування арешту на майно, накладеного у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 05.04.2022 за №72022000410000003 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.
Клопотання мотивовано тим, що ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 28.06.2022 року в рамках кримінального провадження №72022000410000003 від 05.04.2022, було накладено арешт на майно, за твердженням прокурора, яке належить фізичним та юридичним особам російської федерації та республіки білорусь, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування таким майном, у вигляді залізничних контейнерів, до переліку яких, зокрема входили контейнери: HITU2460125; HITU2460233; HITU2461820; HITU2462560; HITU2462679; HITU2462719; HITU2463079; HITU2463103; HITU2463192; TGRU2080403; TGRU2080419; TGRU2081077; TGRU2081924; TGRU2082495; TGRU2082535; TGRU2260128; TGRU2260154; TGRU2260977; TGRU2261037; TGRU2261058; TGRU2261377; TGRU4260050; TGRU4260092; TGRU4260106; TGRU4260385; TGRU4260791; TGRU4260913; TGRU4261313; TGRU4261571.
Підставою арешту, був факт визнання даних залізничних контейнерів на підставі ст. 98 КПК України, речовими доказами в кримінальному провадженні № 72022000410000003 від 05.04.2022 року.
Підставою їх арешту, була інформація надана АТ «Українська залізниця» в листі за № ЦЦБ-09/114 від 27.05.2022 року, про те, що станом на 23.05.2022 року, такі контейнери на праві власності, можуть належати російській федерації та республіки білорусь, що з самого тексту вбачається, що така відповідь не являється ствердною та документально підтвердженою, про що зокрема йдеться в іншому листі АТ «Українська залізниця» за № ЦЦМ-7/57.
Усі вищезазначені контейнери, до набрання чинності ЗУ «Про основні засади примусового вилучення в Україні об'єктів права власності російської федерації та її резидентів» від 03.03.2022 року за № 2116-ІХ, були придбані ПАКОВ «Xinxiang Jinxin Import and Export Machinery Co.», яке не являється резидентом російської федерації.
Твердження органу досудового розслідування про те, що вказані залізничні контейнери, використовувались для протиправного ввезення на територію України товарно-матеріальних цінностей з подальшою реалізацією ввезеного майна за готівкові кошти, без фактичного відображення в податковому та бухгалтерському обліку, при цьому, не наводячи та документально не підтверджуючи жодним письмовим доказом такі твердження, а тому вони являються нічим іншим як припущеннями.
Просить скасувати накладений в рамках кримінального провадження, відомості про яке, були внесені до ЄРДР за № 72022000410000003 від 05.04.2022 року арешт, наступних залізничних контейнерів: HITU2460125; HITU2460233; HITU2461820; HITU2462560; HITU2462679; HITU2462719; HITU2463079; HITU2463103; HITU2463192; TGRU2080403; TGRU2080419; TGRU2081077; TGRU2081924; TGRU2082495; TGRU2082535; TGRU2260128; TGRU2260154; TGRU2260977; TGRU2261037; TGRU2261058; TGRU2261377; TGRU4260050; TGRU4260092; TGRU4260106; TGRU4260385; TGRU4260791; TGRU4260913; TGRU4261313; TGRU4261571; TGRU4260235, TGRU4260549, TGRU4261397, TGRU4261632, TGRU4262048, TGRU4262114, власниками яких, являється ПАКОВ «Xinxiang Jinxin Import and Export Machinery Co.».
Зобов'язати Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів повернути майно яке знаходить в управлінні та на праві власності належить ПАКОВ «Xinxiang Jinxin Import and Export Machinery Co.», а саме: HITU2460125; HITU2460233; HITU2461820; HITU2462560; HITU2462679; HITU2462719; HITU2463079; HITU2463103; HITU2463192; TGRU2080403; TGRU2080419; TGRU2081077; TGRU2081924; TGRU2082495; TGRU2082535; TGRU2260128; TGRU2260154;
Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Прокурор Офісу Генерального прокурора в судове засідання не з'явивсь, належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, причини неявки не повідомив. Заяв, клопотань не надійшло.
Вивчивши клопотання про скасування арешту майна та долучені до нього матеріали, заслухавши заявника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2022 накладено арешт на майно фізичних та юридичних осіб Російської Федерації та Республіки Білорусь, шляхом заборони відчуження, розпорядження та/або користування майном - залізничними контейнерами, у тому числі за номерами зі скасуванням арешту яких звертається заявник.
Відповідно до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Так, відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.
З ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.06.2022 вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту слідчий суддя виходив з того, що на час розгляду клопотання у органу досудового розслідування були достатні підстави вважати, зазначене у клопотанні майно є речовим доказом у кримінальному провадженні в розумінні ст.98 КПК України.
Поряд з цим, як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів, прокурором, не зважаючи на тривалий час протягом якого арештоване майно перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, не зміг надати до суду докази вчинення посадовими особами компанії будь-яких протиправних дій, або ж докази того, що арештоване майно дійсно може бути використаним у якості доказу в рамках даного кримінального провадження, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що на даний час у сторони обвинувачення відсутні аргументи, які б дозволяли обґрунтовано стверджувати про те, що арештоване майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування не виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна як його арешт.
Таким чином, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.
Однак, слідчий суддя вважає, що вимоги заявника щодо зобов'язання Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів повернути майно, яке знаходить в управлінні, та на праві власності належить ПАКОВ «Xinxiang Jinxin Import and Export Machinery Co.» не підлягають задоволенню, оскільки кримінально-процесуальним кодексом України, не передбачено процесуального врегулювання розгляду слідчим суддею зазначеного питання.
Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання, - задовольнити частково.
Скасувати накладений в рамках кримінального провадження № 72022000410000003 від 05.04.2022 року арешт, залізничних контейнерів: HITU2460125; HITU2460233; HITU2461820; HITU2462560; HITU2462679; HITU2462719; HITU2463079; HITU2463103; HITU2463192; TGRU2080403; TGRU2080419; TGRU2081077; TGRU2081924; TGRU2082495; TGRU2082535; TGRU2260128; TGRU2260154; TGRU2260977; TGRU2261037; TGRU2261058; TGRU2261377; TGRU4260050; TGRU4260092; TGRU4260106; TGRU4260385; TGRU4260791; TGRU4260913; TGRU4261313; TGRU4261571; TGRU4260235, TGRU4260549, TGRU4261397, TGRU4261632, TGRU4262048, TGRU4262114.
У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1