Справа № 135/851/21
Провадження № 2/135/3/23
іменем України
19.04.2023 м. Ладижин Вінницька область
Ладижинський міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді Волошиної Т.В.,
за участі секретаря судових засідань Глушко І.В.,
представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Бучка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ладижині Вінницької області заяву представника позивача - адвоката Бурки Віталія Ростиславовича про залучення правонаступника третьої особи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, а також надання дозволу на реалізацію майна,
В провадженні Ладижинського міського суду Вінницької області знаходиться вказана вище цивільна справа.
11.04.2023 від представника позивача - адвоката Бурки В.Р. надійшло клопотання про заміну третьої особи - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) її правонаступником - Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Своє клопотання мотивує тим, що відповідно до постанови КМУ України № 912 від 16.08.2022 відбулась реорганізація шляхом приєднання однієї установи до іншої, внаслідок чого остання стала правонаступником першої.
Представник позивача підтримав клопотання, просив його задовольнити.
Представник відповідача виконавчого Ладижинської міської ради - Бучко О.М. щодо розгляду клопотання поклався на розгляд суду.
Треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , представник Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з'явилися.
З'ясувавши позиції сторін, дослідивши матеріали цивільної справи суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.ч.1, 3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Частиною 1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають право в тому числі подавати заяви та клопотання.
Частинами 1, 2 ст.182 ЦПК України визнано, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.
Частиною 1, 2 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Враховуючи те, що відбулась реорганізація третьої особи - відділу ДВС, шляхом приєднання до іншого відділу ДВС, внаслідок чого останній став правонаступником першого, суд приходить до висновку про наявність правових підстав, передбачених ст.55 ЦПК України, для залучення у справі правонаступника третьої особи, а тому клопотання підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд
Клопотання представника позивача - адвоката Бурки Віталія Ростиславовича про залучення правонаступника третьої особи - задовольнити.
Залучити правонаступника третьої особи - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) у цивільній справі № 135/851/21 (провадження №2/135/3/23) за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Ладижинської міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький), треті особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення, а також надання дозволу на реалізацію майна, - Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Роз'яснити третій особі - Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Вінницькій області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), що усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку він замінив.
Копію цієї ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення що до неї можуть бути включені у апеляційну скаргу на рішення суду у цій справі.
Суддя