3/130/378/2023
130/307/23
18.04.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Костянтин Шепель,
розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Жмеринського РУП ВП №2 у Вінницькій області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , не працюючого, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАБ № 565019 від 31 січня 2023 року, складеного інспектором із РПП СПД Вінницького РУП Сандулом О.В., 31 січня 2023 року о 19-00 год в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме висловлювався до неї нецензурною лайкою, хотів вчинити бійку, виганяв з будинку.
Відповідно до протоколу, своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною першою статті 173-2 КУпАП - вчинення домашнього насильства, насильства за ознакою статі, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності), зокрема, психологічного характеру (погрози, образи, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілої.
Згідно зі статтею 277 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 173-2, розглядаються протягом доби, однак явка ОСОБА_1 в судове засідання 1 лютого 2023 року органами поліції забезпечена не була, тому розгляд справи призначено на 18 квітня 2023 року .
ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 18 квітня 2023 року шляхом направлення йому поштою судової повістки, яку він відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав, проте в судове засідання не з'явився.
Відповідно до частини другої статті 268 КУпАП, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 173-2 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов'язковою. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності належним чином повідомлена про судове засідання і не з'явилась, суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 , відповідно до положень статті 268 КУпАП.
Вина ОСОБА_1 підтверджується достатніми, належними та допустимими доказами по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення, у якому ОСОБА_1 відмовився ставити свій підпис; рапортом інспектора ВП №2 Сандула Олександра, про те, що ним було здійснено виїзд на повідомлення про вчинення насильства в сім'ї в с.Демидівку, де по приїзду було встановлено, що ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, вчинив насильство в сім'ї відносно своєї сестри ОСОБА_2 , від надання письмових пояснень ОСОБА_1 відмовився, відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення; письмовим поясненням ОСОБА_2 , у якому вказано, що 31 січня 2023 року близько 19 год додому прийшов її брат ОСОБА_1 , який вчинив сварку та насильство в сім'ї відносно неї.
Суддею також було оглянуто відеодиск, долучений до матеріалів справи, з перегляду якого встановлено, що працівники поліції приїхали на виклик ОСОБА_2 , яка повідомила, що брат, з яким вони разом проживають в одному будинку, вчинив сварку, розкидав речі, посуд, вдарив її в груди, оскільки вона не зварила йому їсти. З відео видно, що ОСОБА_1 вини своєї не заперечував, визнав, що виганяв ОСОБА_2 з дому та вдарив, оскільки він втомився на роботі, а вона не приготувала вечерю.
Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об'єктивності та достатності, за відсутності будь-яких суперечностей, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП, доведеною повністю, оскільки останній застосував психологічне насильство до сестри, однак такі його дії не спричинили тілесних ушкоджень потерпілій.
При обранні виду адміністративного стягнення щодо ОСОБА_1 враховую характер вчиненого правопорушення, яке не призвело до тяжких наслідків, дані про особу правопорушника, який не працює, ступінь вини ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення з прямим умислом. Обставин, що пом'якшують відповідальність та обставин, що обтяжують відповідальність - не встановлено.
Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується для виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, з метою дотримання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, доходжу висновку, що необхідним та достатнім є вид адміністративного стягнення у виді накладення штрафу.
Керуючись статтями 173-2, 268, 280, 283 КУпАП, суддя -
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 536 (п'ятсот тридцять шість) грн 80 коп.
На постанову може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду на протязі десяти днів через Жмеринський міськрайонний суд.
Постанова підлягає зверненню до виконання протягом 3-х місяців з дня її винесення або з дня вирішення скарги в апеляційному порядку.
Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ