18 квітня 2023 року Справа № 215/421/23
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Боженко Н.В., перевіривши у м. Дніпрі матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до завідувача відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Хворостян Дар'ї Олегівни (50083, м. Кривий Ріг, вул. Короленко, 1-а) про визнання протиправною діяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -
03 лютого 2023 року до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до завідувача відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Хворостян Дар'ї Олегівни, відповідно до якої позивач просить суд:
- визнати протиправною діяльність завідувача відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради ОСОБА_2 за результатом розгляду заяви від 23.09.2022 року вх. №1117 про згоду надавати соціальні послуги з догляду на професійній основі, яка виявилася у хибних висновках про законних підставах і умовах на надання цієї соціальної послуги до правового порядку 13 Закону України «Про соціальні послуги» та зобов'язати призначити дату та час підписання типового договору за формами. затвердженими Мінсоцполітики.
Позовна заява обґрунтована протиправною діяльністю завідувача відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Хворостян Дар'ї Олегівни за результатом розгляду заяви від 23.09.2022 року вх. №1117.
Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.02.2023 року по справі №215/421/23 адміністративну справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.03.2023 року, справу передано на розгляд судді Боженко Н.В.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 березня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу запропоновано протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виконати вимоги, що в ній викладені та усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду: клопотання про звільнення від сплати судового збору з належними доказами на підтвердження неможливості сплати судового збору або оригіналу квитанції про сплату судового збору в сумі 1073,60 грн.
Згідно відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвала суду отримана особисто позивачем 04 квітня 2023 року.
13 квітня 2023 року від позивача на адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява про поновлення провадження по справі після усунення недоліків, яка за змістом є клопотанням про звільнення від сплати судового збору. Клопотання обґрунтоване тим, що позивач є членом малозабезпеченої родини, а судовий збір перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за 2022 рік, в зв'язку з чим згідно положень Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) наявні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору. До клопотання додано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків про джерела/суми виплачених доходів та утриманих податків позивача за 2022 рік.
Розглядаючи подані документи суд зазначає наступне.
Згідно наданої позивачем податкової інформації розмір його доходу за 2022 рік склав 28716 грн.
Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 8 Закону №3674-VI Враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.
Як зазначив суд в ухвалі від 07 березня 2023 року позивачу належить сплатити судовий збір у розмірі 1073,60 грн. В свою чергу 5 відсотків від річного доходу позивача за 2022 рік складає 28716*5%= 1435,80 грн. Отже, розмір судового збору (1073,80 грн) не перевищує 5 відсотків річного доходу позивача за 2022 рік (1435,80 грн), в зв'язку з чим підстави для застосування п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI відсутні.
Згідно з пп. г) п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону №3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є: члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї.
Відповідно до Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» від 01.06.2020 року №1768-III малозабезпечена сім'я - сім'я, яка з поважних або незалежних від неї причин має середньомісячний сукупний дохід нижчий, ніж прожитковий мінімум для сім'ї.
Позивачем не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що його сім'я є малозабезпеченою, в т.ч. доказів на підтвердження складу сім'ї та розміру доходів такої сім'ї, що позбавляє суд можливості прийти до висновку про належність позивача до малозабезпеченої родини.
Таким чином, позивачем не підтверджено наявності обставин, які є підставами для застосування пільг щодо сплати судового збору. Отже, клопотання про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Відповідно, станом на 18 квітня 2023 року позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені в ухвалі від 07 березня 2023 року, у строк, встановлений у цій ухвалі.
Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, у разі якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що позовну заяву належить повернути з усіма доданими до неї матеріалами, оскільки позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк та спосіб.
13 квітня 2023 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду разом з клопотанням позивача про звільнення від сплати судового збору надійшло також клопотання, яке за змістом є клопотанням про заміну відповідача у справі. Виходячи з висновку суду про наявність підстав для повернення позовної заяви, то відсутні підстави для розгляду клопотання про заміну відповідача у справі.
Керуючись ст. ст. 160, 161, 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до завідувача відділу з питань служби в органах місцевого самоврядування і кадрової роботи виконавчого комітету Тернівської районної у м. Кривий Ріг ради Хворостян Дар'ї Олегівни про визнання протиправною діяльності та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.
Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Роз'яснити, що згідно з ч. 8 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суддя Н.В. Боженко