Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/179/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 170 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
13.04.2023 року. Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:
головуючого - судді ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участі секретаря - ОСОБА_5 ,
прокурора - ОСОБА_6 ,
адвоката - ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 подану в інтересах ОСОБА_8 та ПП «Інститут з питань іхтіології», на ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2023 року, якою задоволено клопотання про арешт майна,
Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2023 року, задоволено клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 та накладено арешт на майно, а саме: дерев'яний рибальський човен сірого кольору з бортовим номером «ЯКД 3581»; свіжевиловлену рибу наступних порід: карась - 101 штук, лящ - 56 штука, плітка - 4 штуки, судак - 3 штуки, окунь - 5 штук, короп - 5 штук.
Рішення слідчого судді мотивовано тим, що 10.03.2022 близько 14.00 год. працівниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області під час проведення перевірки на території риболовецького приватного підприємства ФОП ОСОБА_10 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено факт зайняттям незаконним рибним добувним промислом. Також виявлено риболовецьке судно ЯКД 3581 належне ПП «Інститут з питань іхтіології» та ланкового рибалку даного судна ОСОБА_8 , який здійснював здачу свіжевиловленої риби у приймальному пункті ФОП ОСОБА_10 . Як повідомили працівники даного рибного господарства вказаний рибоприймальний пункт ФОП ОСОБА_10 не погоджено з Держрибагентством, а отже рибалки ПП «Інститут з питань іхтіології» не мали права здавати виловлені водні біоресурси за цією адресою.
В ході проведення огляду місця події 10.03.2023 працівниками відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області у присутності двох понятих на узбережжі Андрусівського заливу Кременчуцького водосховища р. Дніпро на території рибоприймального пункту ФОП « ОСОБА_11 » в АДРЕСА_1 було виявлено дерев'яний рибальський човен сірого кольору з бортовим номером «ЯКД 3581» та свіжовиловлену рибу Карась - 101 штук; - Лящ - 56 штук; - Плітка - 4 штука; - Судак - 3 штуки; - Окунь - 5 штук; - Короп - 5 штук.
Враховуючи обставини справи слідчий суддя дійшов висновку про те, що майно на яке слідчий просить накласти арешт, відповідає вимогам ст.98 КПК України, як речові докази, оскільки частина його є знаряддям, а частина об'єктом вчинення кримінального правопорушення, які зберігають на собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення та можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В апеляційній скарзі представник ОСОБА_8 та ПП «Інститут з питань іхтіології» - адвокат ОСОБА_7 просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді від 14.03.2023 та повернути вилучене майно.
В обґрунтування своїх вимог зазначив, що під час розгляду клопотання представники майна не були присутні, а тому строк пропущено з поважних причин.
Також вказав, що жодних обставин щодо незаконного здійснення промислового вилову риби слідством не зазначено та взагалі не ставиться в основу обвинувачення ОСОБА_8 . Отже, стороною обвинувачення не доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 249 КК України.
Зазначив, що суд не має право встановлювати наявність ознак кримінального проступку, що встановлюється під час досудового розслідування, вважає, що достатнім способом забезпечення кримінального провадження є передати майно на відповідальне зберігання ПП «Інститут з питань іхтіології», яке на даний час в нього й знаходиться. Слід також врахувати, що відповідно до Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майнаорганами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженого Наказом від 27.08.2010 N 51/401/649/471/23/125, та ч.6 ст.100 КПК України передача майна на відповідальне зберігання є одним із засобів забезпечення кримінального провадження.
Крім того, ПП «Інститут з питань іхтіології» має дозвіл № 88 від 09.03.2023 на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об'єктах, виданий Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства в Черкаській області, а тому має здійснювати спеціальне використання водних біоресурсів. Згідно дозволу № 88 промисловий човен ЯКД 3581 використовується ПП «Інститут з питань іхтіології» для здійснення господарської діяльності з промислового вилову риби на Кременчуцькому водосховищі. ПП «Інститут з питань іхтіології» підписано Управлінням Державного агентства меліорації та рибного господарства в Черкаській області промисловий журнал № 39 на човен ЯКД 3581, рибалка ОСОБА_8 .
Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив задовольнити її, висновок прокурора, який просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду без змін, дослідивши матеріали справи, зваживши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З підстав зазначених в апеляційній скарзі з приводу пропуску строку, колегія суддів вважає, що вони підлягають задоволенню.
Згідно ст.131, ч.1 ст.170 КПК України засобом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який полягає у тимчасовому позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до положень п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. З метою забезпечення збереження речового доказу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.
Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
ч. 2 ст.173 КПК України визначені вимоги, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.
Як вбачається з матеріалів справи в провадженні підрозділу дізнання ВП №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області районного перебуває кримінальне провадження №12023121190000079 від 11.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України, за фактом зайняття незаконним рибним добувним промислом.
10.03.2023 близько 14.00 год. працівниками Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства в Кіровоградській області під час проведення перевірки на території риболовецького приватного підприємства ФОП ОСОБА_10 розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
В ході проведення огляду місця події 10.03.2023 працівниками відділення поліції №1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області на території рибоприймального пункту ФОП « ОСОБА_11 » за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено дерев'яний рибальський човен з бортовим номером «ЯКД 3581», а також свіжовиловлену рибу, а саме: Карась - 101 штук; Лящ - 56 штук; Плітка - 4 штука; Судак - 3 штуки; Окунь - 5 штук; Короп - 5 штук. Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Світловодськ) від 11 березня 2023 року вищевказане вилучене майно визнано та приєднано до кримінального провадження в якості речових доказів.
Задовольняючи клопотання про арешт майна слідчий суддя також зазначив, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, як це дозволяє ст. 170 КПК України.
Статтею 41 Конституції України передбачено право кожного володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути позбавлений такого права, воно є непорушним.
Крім того, втручання у право власності може бути здійснено лише на підставі закону з дотриманням принципу юридичної визначеності та принципу пропорційності, який вимагає досягнення розумного співвідношення між інтересами особи та суспільства. При обмеженні права власності в інтересах суспільства пропорційними можуть вважатися такі заходи, які є найменш обтяжливими для прав і свобод приватних осіб з - поміж усіх доступних для застосування заходів.
Разом з тим, колегія суддів не враховує посилання апелянта з приводу того, що згідно договору оренди віл 03.03.2023 ПП «Інститут з питань іхтіології» орендує у ФОП ОСОБА_10 рибоприймальний пункт в АДРЕСА_1 , оскільки як вбачається з наданого стороною захисту вкзаного договору, а саме п.7 зазначено, що договір укладено на термін з 03 квітня 2023 року по 03 квітня 2024 року, а кримінальне правопорушення відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань вчинено 10 березня 2023 року.
Також враховуючи вимоги ст. 91 КПК України якою визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а також необхідності досудовому розслідуванню вчинення інших процесуальних дій, тому апеляційний суд дійшов висновку про необхідність накладення арешту на вилучений під час обшуку та визнаний речовим доказом дерев'яний рибальський човен сірого кольору з бортовим номером «ЯКД 3581», а також на свіжевиловлену рибу. Оскільки вилучений рибальський човен та свіже виловлена риба передані відповідно наявної копії розписки на зберігання представнику ПП «Інститут з питань іхтіології», тому апеляційний суд вважає за необхідне накласти арешт на рибальський човен із забороною його відчуження у будь-який спосіб.
Керуючись ст. ст. 170, 171, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд ,
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_8 та ПП «Інститут з питань іхтіології» - адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 березня 2023 року, скасувати.
Клопотання начальника Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_9 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.
Накласти арешт на дерев'яний рибальський човен сірого кольору з бортовим номером «ЯКД 3581» який переданий на зберігання ПП «Інститут з питань іхтіології» із забороною відчуження вказаного човна у будь-який спосіб, а також накласти арешт на свіжевиловлену рибу наступних порід: карась - 101 штук, лящ - 56 штука, плітка - 4 штуки, судак - 3 штуки, окунь - 5 штук, короп - 5 штук.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4