Іменем України
28 березня 2023 року м. Кропивницький
справа № 399/409/21
провадження № 22-ц/4809/133/23
Кропивницький апеляційний суд у складі:
головуючого судді - Письменного О.А.,
суддів - Дуковського О.Л., Голованя А.М.,
при секретарі Федоренко Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області у складі судді Лях М.М. від 02 вересня 2022 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро),-
встановив:
В серпні 2022 року ОСОБА_1 звернувся в суд зі скаргою на бездіяльність державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), в якій він просив:
- визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у в частині не зняття арешту з грошових коштів, що містяться та надходять на його рахунок № НОМЕР_1 , відкритий в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» для зарахування заробітної плати;
- зобов'язати державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) зняти арешт з його рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Акціонерному товаристві Комерційний банк «Приватбанк» для зарахування заробітної плати.
Скаргу мотивував тим, що на виконанні Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) знаходиться виконавче провадження № 66782147 з примусового виконання судового наказу № 399/409/21 від 05.07.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження він не отримував.
28 липня 2022 року він виявив, що його картковий рахунок, відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», на який йому приходить заробітна плата, заблокований. Даний рахунок використовується виключно для зарахування на нього зарплати, тому вважає, що накладення арешту на нього є неправомірним.
Вказав, що 02 серпня 2022 року звернувся до Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про зняття арешту з вказаного рахунку, але на день подання заяви до суду арешт не знятий, тому він змушений звернутися до суду за захистом своїх прав.
Ухвалою Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02.09.2022 скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині не зняття арешту з грошових коштів, що містяться та надходятьна рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк», залишено без задоволення. Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) в частині зобов'язання державного виконавця зняття арешту з грошових коштів, що містяться та надходять на рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» залишено без розгляду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на обставини, викладені у скарзі, на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення судом норм процесуального права, просить рішення суду скасувати та ухвалити нове судове рішення, яким скаргу задовольнити.
Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість ухваленого рішення, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 05 липня 2021 року суддею Онуфріївського районного суду Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 10.06.2021.
Постановою начальника Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 14.09.2021 відкрито виконавче провадження № 66782147 з виконання виконавчого листа № 399/409/21, виданого 05.07.2021.
Постановами державного виконавця від 29.10.2021, звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_1 , який перебуває на військовій службі. Згідно довідки-розрахунку заборгованості по аліментам станом на 01.08.2022, ОСОБА_1 має заборгованість в сумі 47355, 93 грн.
Постановою начальника Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 29.07.2022 ВП № 66782147, у зв'язку із заборгованістю по сплаті аліментів, накладено арешт на майно боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення з урахуванням виконавчого збору/основної винагороди приватного виконавця, витрат виконавчого провадження, штрафів 47000 грн. Згідно платіжної вимоги № 66782147 від 28 липня 2022 року з рахунку № НОМЕР_1 ОСОБА_1 переведено 47852, 00 грн. на рахунок стягувача Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) у відповідності до постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, у зв'язку із заборгованістю по аліментам в розмірі 47852, 00 грн.
На вимогу державного виконавця № 7589 від 28.07.2022 від АТ КБ «ПриватБанк» 29 липня 2022 року надійшла довідка про те, що ОСОБА_1 має в АТ КБ «ПриватБанк» картку НОМЕР_2 (№ НОМЕР_1 ), на яку отримує зарплатні виплати.
02.08.2022 від боржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зняття арешту з зарплатного рахунку № НОМЕР_1 .
Постановою начальника Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) від 16.08.2022 ВП № 66782147, у зв'язку із стягненням заборгованості по сплаті аліментів, знято арешт з усіх рахунків боржника ОСОБА_1 .
Згідно статті 19 Конституції України органи державної та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Частиною другою статті 48 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.
Відповідно ч.1 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» розмір відрахувань із заробітної плати, пенсії, стипендії та інших доходів боржника вираховується із суми, що залишається після утримання податків, зборів та єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Згідно ч.3 ст. 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.
Крім того, за вимогами ст.10 «Конвенції про захист заробітної плати», ратифікованої Президією Верховної Ради Української РСР 30 червня 1961 року, заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.
Отже, держава не передбачає 100 відсоткове обмеження в заробітній платі боржника за виконавчими документами, що тягне за собою арешт розрахункового рахунка, на який нараховується заробітна плата.
При цьому колегія суддів апеляційного суду враховує правову позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 20 квітня 2022 року у справі №756/8815/20, згідно якої накладення арешту на кошти, що складають заробітну плату боржника після здійснення утримань із неї за виконавчими документами та понад встановлений законом розмір для відрахувань із заробітної плати, є надмірним тягарем для боржника та порушенням його прав на одержання винагороди за працю та достойні умови життя. Таким чином, не може бути накладений арешт на кошти що складають заробітну плату боржника після фактичного здійснення утримань із неї за виконавчими документами та на усі кошти заробітної плати боржника поза межами дозволених законом розмірів відрахувань із такої заробітної плати, а якщо такий арешт накладений, то він має бути знятий. При цьому на кошти, що знаходяться на рахунках та які не є коштами, що складають заробітну плату, таке обмеження не розповсюджується. Зняття арешту з коштів, що складають заробітну плату, здійснюється виконавцем відповідно до частини четвертої статті 59 Закону № 1404-VIII «Про виконавче провадження» на підставі поданих боржником документів, підтверджуючих статус коштів виключно із заробітної плати, або на підставі повідомлення банку про заборону накладення арешту на такий рахунок відповідно до частини другої вищевказаної статті. Відповідно до пункту 1 частини другої статті 59 Закону № 1404-VIII«Про виконавче провадження» підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є отримання виконавцем документального підтвердження, що рахунок боржника має спеціальний режим використання та/або звернення стягнення на кошти, що знаходяться на цьому рахунку, заборонено законом. Виконавець зобов'язаний зняти арешт з коштів на рахунку боржника не пізніше наступного робочого дня з дня надходження від банку документів, які підтверджують, що на кошти, які знаходяться на рахунку, заборонено звертати стягнення згідно із цим Законом, а також у випадку, передбаченому пунктом 10 частини першої статті 34 цього Закону (абзац другий частини другої статті 59 Закону № 1404-VIII «Про виконавче провадження»).
Зважаючи на вказане, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку, що отримавши інформацію від боржника про накладення арешту на банківський рахунок, на який здійснюється нарахування заробітної плати, державний виконавець повинен був не пізніше наступного дня зняти цей арешт. Натомість державний виконавець зняв арешт з вказаного рахунку лише після погашення заборгованості через 14 днів, чим проявив протиправну бездіяльність.
Суд першої інстанції на вказане не звернув уваги, тому дійшов неправильного висновку про відмову у задоволення скарги в цій частині.
Враховуючи, що суд першої інстанції не повно з'ясував обставини по справі, що мають значення, судова колегія в силу частини 1 п.1,4 ст.376 ЦПК України рішення суду першої інстанції в частині не задоволених вимог скарги скасовує та ухвалює нове рішення в цій частині про задоволення скарги.
Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381 - 384 ЦПК України, суд, -
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 02 вересня 2022 року в частині відмови у задоволенні скарги скасувати.
Визнати протиправною бездіяльність державного виконавця Онуфріївського відділу державної виконавчої служби в Олександрійському районі Кіровоградської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), що виражається у ігноруванні клопотання ОСОБА_1 та незнятті арешту з грошових коштів, що містяться та надходять на його рахунок НОМЕР_1 , відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» для зарахування заробітної плати.
Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст постанови складено 17.04.2023.
Судді:
О.А.Письменний О.Л. Дуковський А.М.Головань