Провадження № 22-ц/803/4415/23 Справа № 199/1895/23 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.
про залишення апеляційної скарги без руху
18 квітня 2023 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Новікова Г.В., розглянувши апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року у цивільній справі №199/1895/23 за позовом в приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Сивокозова Олександра Миколайовича інтересах позивача (боржника у виконавчому провадженні) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , де треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , про визнання правочину недійсним, -
Ухвалою Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 позову заяву повернуто позивачеві.
Із вказаним судовим рішенням не погодився приватний виконавець та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України у зв'язку із наступним.
Згідно із положеннями п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Відповідно до частин п'ятої, сьомої статті 43 ЦПК України документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов'язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.
Відповідно до пункту 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя № 1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов'язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року через систему «Електронний суд», проте докази направлення листом з описом вкладення іншим учасникам справи поданих до суду документів відсутні, як і відсутні відомості щодо отримання цих документів через систему «Електронний суд».
Згідно із ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 ЦПК України.
Отже, апеляційну скаргу ОСОБА_5 необхідно залишити без руху та надати десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суддя, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2023 року залишити без руху.
Надати апелянту десятиденний строк здня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та роз'яснити, що не усунення недоліків апеляційної скарги є підставою для визнання апеляційної скарги неподаною та її повернення.
Суддя Дніпровського
апеляційного суду Г.В. Новікова