Ухвала від 17.04.2023 по справі 904/16/23

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

17.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/16/23

Центральний апеляційний господарський суд у складі головуючого судді: Антонік С.Г.- доповідач

перевіривши матеріали апеляційної скарги Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 (суддя Назаренко Н.Г., повний текст ухвали складено 20.03.2023. ) у справі №904/16/23

за позовом Дніпровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРИММ", м. Дніпро

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 , с. Вербівське, Васильківський район, Дніпропетровська область

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, м. Дніпро

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації та припинення права власності

ВСТАНОВИВ:

Ухвало Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРИММ" про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі № 904/16/23 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №205/3234/20.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернулася Дніпровська міська рада, в якій просить скасувати ухвалу від 16.03.2023 у справі № 904/16/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Вирішуючи питання про відповідність поданої апеляційної скарги вимогам законодавства, суд зазначає наступне.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлені форма і зміст апеляційної скарги, зокрема, пунктом 2 частини 3 цієї статті передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Частиною 1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 2.2.7 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 підлягає сплаті судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Апелянт судовий збір не сплатив, в додатках до апеляційної скарги не зазначив.

Частиною 2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України регламентовано, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

За приписами ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 174 ГПК України).

Зважаючи на викладене, апелянту надається право протягом встановленого судом строку усунути недоліки апеляційної скарги.

У разі, якщо відповідач не усуне недоліки апеляційної скарги в строк установлений судом, заява (скарга) вважається неподаною та повертається скаржнику (ч. 4 ст. 174, ч.ч.6, 8 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись ст. ст.174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Дніпровської міської ради на ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 16.03.2023 у справі №904/16/23 залишити без руху.

2. Апелянту протягом 10 днів з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки апеляційної скарги, а саме: подати докази сплати судового збору у розмірі 2684 на відповідні реквізити Центрального апеляційного господарського суду

3. У разі не усунення недоліків у зазначений судом строк настають наслідки, передбачені ч.4 ст. 174, ч.4, 8 ст. 260, ст.261 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Попередній документ
110277137
Наступний документ
110277139
Інформація про рішення:
№ рішення: 110277138
№ справи: 904/16/23
Дата рішення: 17.04.2023
Дата публікації: 20.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (13.03.2025)
Дата надходження: 30.12.2024
Предмет позову: усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, скасування державної реєстрації та припинення права власності
Розклад засідань:
02.03.2023 11:30 Господарський суд Дніпропетровської області
16.03.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
18.07.2023 12:15 Господарський суд Дніпропетровської області
15.08.2023 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
28.08.2023 10:45 Господарський суд Дніпропетровської області
25.09.2023 11:15 Господарський суд Дніпропетровської області
13.11.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
05.12.2023 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
27.03.2024 14:50 Центральний апеляційний господарський суд
29.05.2024 15:00 Центральний апеляційний господарський суд
02.07.2024 10:00 Центральний апеляційний господарський суд
04.12.2024 10:50 Касаційний господарський суд
20.02.2025 09:30 Господарський суд Дніпропетровської області
13.03.2025 10:00 Господарський суд Дніпропетровської області
20.03.2025 12:00 Господарський суд Дніпропетровської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
суддя-доповідач:
АНТОНІК СЕРГІЙ ГЕОРГІЙОВИЧ
ВЕРХОГЛЯД ТЕТЯНА АНАТОЛІЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
НАЗАРЕНКО НАТАЛІЯ ГРИГОРІВНА
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ТАТАРЧУК ВОЛОДИМИР ОЛЕКСАНДРОВИЧ
3-я особа:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Орлянський Юрій Олександрович
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради
відповідач (боржник):
ТОВ "ДРИММ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРИММ"
Відповідач (Боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРИММ"
заявник:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРИММ"
заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
Заявник апеляційної інстанції:
Дніпровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Дніпровська міська рада
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Дніпровська міська рада
позивач (заявник):
Дніпровська міська рада
Позивач (Заявник):
Дніпровська міська рада
представник відповідача:
Яланська Юлія Петрівна
суддя-учасник колегії:
БЕРЕЗКІНА ОЛЕНА ВОЛОДИМИРІВНА
ІВАНОВ ОЛЕКСІЙ ГЕННАДІЙОВИЧ
КРАСНОВ Є В
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
РОГАЧ Л І
СЛУЧ О В
ЧУМАК Ю Я