18.04.2023 м.Дніпро Справа № 904/4015/22
Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого судді: Антоніка С.Г.(доповідач),
суддів: Дарміна М.О., Березкіної О.В.
розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Бєлого Володимира Леонідовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 (суддя Бондарєв Е.М.) у справі №904/4015/22
за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг
до Фізичної особи-підприємця Бєлого Володимира Леонідовича
про стягнення 70 763,66 грн. заборгованості за теплову енергію, 990,25 грн. заборгованості з абонентського обслуговування, 12 887,29 грн. інфляційних втрат, 1 414,41 грн. 3% річних
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до Фізичної особи-підприємця Бєлого Володимира Леонідовича про стягнення 70 763,66 грн. заборгованості за теплову енергію, 990,25 грн. заборгованості з абонентського обслуговування, 12 887,29 грн. інфляційних втрат, 1 414,41 грн. 3% річних задоволено у повному обсязі.
Стягнуто з Фізичної особи-підприємця Бєлого Володимира Леонідовича на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" 70 763,66 грн. заборгованості за теплову енергію, 990,25 грн. заборгованості з абонентського обслуговування, 12 887,29 грн. інфляційних втрат, 1 414,41 грн. 3% річних та 2 481,00 грн. витрат по сплаті судового збору.
Не погодившись із зазначеною ухвалою суду, до Центрального апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою звернувся Фізична особа-підприємець Бєлий Володимир Леонідович, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 06.03.2023 апеляційну скаргу залишено без руху, наданий строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання ухвали.
12.04.2023 від Фізичної особи-підприємця Бєлого Володимира Леонідовича надійшла заява про усунення недоліків та надано докази сплати судового збору.
Відповідно до частин 1, 4, 5 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
В ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи. Якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Як вбачається з поданих документів, апеляційна скарга оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.
З огляду на зазначене, відповідно до вимог статей 256, 258, 262 Господарського процесуального кодексу судова колегія визначилась про можливість відкриття апеляційного провадження у справі № 904/4015/22.
17.04.2023 у зв'язку з перебуванням судді Іванова О.Г. у відпустці по справі для вирішення питання відкриття апеляційного провадження здійснений повторний автоматизований перерозподіл, за результатами якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Антоніка С.Г., суддів Березкіної О.В., Дарміна М.О.
Керуючись ст. 256, 262, 263, 268, 270 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
1. Справу №904/4015/22 прийняти до свого провадження для вирішення питання його відкриття.
2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця Бєлого Володимира Леонідовича на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 03.02.2023 у справі №904/4015/22 .
3. Згідно з частиною 2 статті 271, частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи здійснити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.
4. Позивачу протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду: відзив на апеляційну скаргу; власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
5. Відповідачу (скаржнику) протягом 10 днів з дня вручення ухвали про відкриття апеляційного провадження надати до суду власні заяви, клопотання відповідно до ст.ст. 38, 169, 170 Господарського процесуального кодексу України, додаткові докази та обґрунтування щодо неможливості надати їх до суду першої інстанції (копії вказаних документів у цей же строк направити іншим учасникам справи, докази чого надати суду).
6. Роз'яснити учасникам справи, що:
- відповідно до частин 3, 5 статті 269 Господарського процесуального кодексу України докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об'єктивно не залежали від нього. У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції;
- відповідно до ч.3 ст. 263 Господарського процесуального кодексу України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції;
- заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом;
- відповідно до ч.1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України за невиконання процесуальних обов'язків, зокрема за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу, тощо, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Інформацію по справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud4876/ або переглянути процесуальні документи по справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/
Головуючий суддя С.Г. Антонік
Суддя М.О. Дармін
Суддя О.В. Березкіна