Ухвала від 18.04.2023 по справі 372/266/15-ц

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"18" квітня 2023 р. Справа№ 372/266/15-ц

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Козир Т.П.

суддів: Кравчука Г.А.

Коробенка Г.П.

розглянувши заяву судді Козир Т.П. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги Київської обласної прокуратури

на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.03.2023 (повний текст ухвали складено 24.03.2023)

про призначення судової земельно-технічної експертизи та зупинення провадження

у справі № 372/266/15-ц (суддя Сокуренко Л.В.)

pа первісним позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави

в особі:

1. Кабінету Міністрів України

2. Державного підприємства «Київське лісове господарство»

до:

1. Обухівської районної державної адміністрації Київської області

2.Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області

3.Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег»

треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бєлломі Олени Віталіївни, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Національного банку України, ОСОБА_10 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання недійсними рішень органів державної влади та місцевого самоврядування, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, визнання недійсним договору іпотеки та витребування земельної ділянки

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег»

до:

1.Державного підприємства «Київське лісове господарство»

2. Кабінету Міністрів України,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , Національного банку України, ОСОБА_10 , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Обухівської районної державної адміністрації Київської області, Старобезрадичівської сільської ради Обухівського району Київської області

про визнання права власності на земельні ділянки, -

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі №372/266/15-ц первісний та зустрічний позови залишені без розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Агрикова О.В., Козир Т.П.) апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі №372/266/15-ц залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 у справі 372/266/15-ц касаційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури задоволено частково, постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справі № 372/266/15-ц скасовано в частині залишення без розгляду первісного позову Першого заступника прокурора Київської області, а справу в зазначеній частині направлено на розгляд до суду першої інстанції, у решті постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 та ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 у справ № 372/266/15-ц залишено без змін. Ухвалою Господарського суду Київської області від 23.03.2023 року клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Стратег» про призначення земельно-технічної експертизи по справі № 372/266/15-ц задоволено частково. Призначено судову земельно-технічну експертизу по справі № 372/266/15-ц, провадження у справі № 372/266/15-ц зупинено до завершення судової земельно-технічної експертизи.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Київська обласна прокуратура звернулася до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Київської області від 23.03.2023 року скасувати та направити матеріали справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи. Одночасно з апеляційною скаргою скаржником заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2023 сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Мальченко А.О., Чорногуз М.Г. Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 11 квітня 2023 року задоволено заяву суддів Агрикової О.В. та Мальченко А.О. про самовідвід.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.04.2023 для розгляду справи сформовано колегію суддів у складі головуючого судді Козир Т.П., суддів Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.

Разом з цим, відповідно до частини 3 статті 36 Господарського процесуального кодексу України суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування постанови суду апеляційної інстанції.

Як зазначалося вище, постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 08.06.2022 у справі 372/266/15-ц скасовано постанову Північного апеляційного господарського суду від 15.12.2021 року (головуючий суддя Мальченко А.О., судді Агрикова О.В., Козир Т.П.) прийняту за результати розгляду апеляційної скарги заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Господарського суду Київської області від 23.09.2021 року у даній справі.

Згідно частини 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України з підстав, зазначених у статтях 35, 36 і 37 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Частиною 1 статті 39 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Самовідвід - це особиста заява судді про самоусунення від участі у розгляді даної справи. Заявлення самовідводу є обов'язком судді, який він має виконати, як тільки йому стають відомі обставини, що є підставою для відводу.

Форми заявлення самовідводу суддів процесуальним законом не встановлені.

Виходячи з викладеного, враховуючи, що суддя Козир Т.П. була в складі колегії суддів Північного апеляційного господарського суду, якою приймалась постанова від 15.12.2021 року, яка була частково скасована Верховним Судом, суддею Козир Т.П. заявлено самовідвід, який підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 35, 38, 39, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву судді Козир Т.П. про самовідвід.

2. Матеріали апеляційної скарги передати для здійснення визначення складу судової колегії автоматизованою системою відповідно до положень статті 32 ГПК України.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Т.П. Козир

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко