вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
про залишення апеляційної скарги без руху
"18" квітня 2023 р. Справа№ 911/2875/21
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Гаврилюка О.М.
суддів: Майданевича А.Г.
Ткаченка Б.О.
розглянувши апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург»
на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2023, повний текст складено 20.03.2023
у справі № 911/2875/21 (суддя Бацуца В.М.)
за позовом ОСОБА_1
до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург»
про визнання дій та рішення правління кооперативу незаконними, визнання наказу голови правління кооперативу незаконним, зобов'язання вчинити дії, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
Рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2023 у справі № 911/2875/21 позов задоволено частково. Стягнуто з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на користь ОСОБА_1 86 938 грн 40 коп. середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу; відмовлено в задоволенні інших позовних вимог.
Не погоджуючись із рішенням Господарського суду Київської області від 09.02.2023 у справі № 911/2875/21, Обслуговуючий гаражний кооперативв «Металург» звернувся до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» задовольнити в повному обсязі. Рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2023 у справі № 911/2875/21 скасувати в частині стягнення з Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на користь ОСОБА_1 86 938, 40 грн середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу; провести розподіл судових витрат у справі № 911/2875/21, котрі відповідач поніс у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції та винести рішення щодо відшкодування судових витрат відповідачу у сумі 78 500,00 грн з ОСОБА_1 на користь Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» судові витрати, які відповідач поніс у зв'язку з розглядом справи у суді першої інстанції в повному обсязі; провести розподіл судових витрат у справі № 911/2875/21, які відповідач поніс та/або понесе у зв'язку з розглядом справи у суді апеляційної інстанції; рішення першої інстанції в іншій частині залишити без змін.
Відповідно до протоколу передачі судової справи між суддями справу № 911/2875/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Гаврилюк О.М., судді: Ткаченко Б.О., Майданевич А.Г.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 10.04.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/2875/21.
13.04.2023 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 911/2875/21.
Також Обслуговуючий гаражний кооператив «Металург» зазначає, про те, що відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» у відповідача не виникає обов'язку щодо сплати судового збору за подання даної апеляційної скарги.
Однак, колегія суддів не погоджується із твердженням відповідача про відсутність обов'язку сплати судового збору, враховуючи наступне.
Згідно із п.1.ч.1 ст 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Проте, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає, що Обслуговуючий гаражний кооператив «Металург» не є позивачем у справі, тому приписи п. 1.ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» на нього не поширюються.
Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 4 Закону України « Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Враховуючи викладене Обслуговуючому гаражному кооперативу «Металург» необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у даній справі у розмірі 3 721 грн 50 коп.
До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу (ч. 2 ст. 260 ГПК України).
За таких обставин, колегія суддів Північного апеляційного господарського суду дійшла висновку про залишення апеляційної скарги без руху, з підстав, передбачених ч. 2 ст. 260 ГПК України та зазначає, що скаржник має право усунути недоліки, а саме, надати до Північного апеляційного господарського суду докази сплати судового збору.
При цьому колегія суддів зауважує скаржнику на тому, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 174, 234-235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -
1. Апеляційну скаргу Обслуговуючого гаражного кооперативу «Металург» на рішення Господарського суду Київської області від 09.02.2023 у справі № 911/2875/21 - залишити без руху.
2. Запропонувати скаржнику усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме: протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, надати до Північного апеляційного господарського суду:
- докази сплати судового збору у розмірі 3 721 грн. 50 коп.
3. Всі документи та письмові докази подаються через відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).
Роз'яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.
4. Роз'яснити скаржнику, що при невиконанні вимог даної ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.
5. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню
Головуючий суддя О.М. Гаврилюк
Судді А.Г. Майданевич
Б.О. Ткаченко