Ухвала від 18.04.2023 по справі 911/2215/22

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"18" квітня 2023 р. Справа№ 911/2215/22

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Скрипки І.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника»

на рішення Господарського суду Київської області

від 08.02.2023 (повний текст складено 13.03.2023)

у справі № 911/2215/22 (суддя Сокуренко Л.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна

енергопостачальна компанія»

до Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба

замовника»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні електромережі»

про стягнення 1 929 573, 16 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 08.02.2023 у справі №911/2215/22 позовні вимоги задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія» 1 900 000, 00 грн. заборгованості за спожиту електричну енергію, 29 573, 16 грн. пені та 28 943, 60 грн. судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

Одночасно скаржником подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

Відповідно до Витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.03.2023 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Тищенко А.І., суддів: Михальської Ю.Б., Скрипки І.М.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи №911/2215/22.

Відкладено вирішення питання щодо подальшого руху апеляційної скарги Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2023 у справі №911/2215/22 до надходження матеріалів справи з Господарського суду Київської області.

13.04.2023 на адресу Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №911/2215/22.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з такого.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Статтею 4 названого Закону передбачено, зокрема, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено розмір ставки за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, що становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви, скарги.

Отже, в даному випадку заявник повинен був сплатити 43 415, 40 грн. судового збору.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, заявником апеляційної скарги не подано належних доказів сплати судового збору.

Згідно частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

У зв'язку з цим, з метою усунення допущених недоліків оформлення апеляційної скарги, відповідачем слід у строк, визначений цією ухвалою надати:

- докази сплати судового збору у розмірі 43 415, 40 грн.

Враховуючи вищевикладене та приписи Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга подана без додержання відповідних вимог процесуального законодавства та підлягає залишенню без руху на підставі статті 174, частини 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів роз'яснює, що відповідно до приписів частини 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, пунктом 2 частини 3 статті 258, статтями 259, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» на рішення Господарського суду Київської області від 08.02.2023 у справі №911/2215/22 залишити без руху.

2. Надати Комунальному підприємству Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника» строк для усунення зазначених у цій ухвалі недоліків протягом 10 (десяти) днів з моменту отримання даної ухвали.

3. Попередити Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника», що при невиконанні вимог даної ухвали у зазначений строк суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає її скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями Північного апеляційного господарського суду та не підлягає оскарженню.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб - адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://anec.court.gov.ua/sud4873/gromadyanam/csz/m.

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

І.М. Скрипка

Попередній документ
110276963
Наступний документ
110276965
Інформація про рішення:
№ рішення: 110276964
№ справи: 911/2215/22
Дата рішення: 18.04.2023
Дата публікації: 19.04.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Північний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; купівлі-продажу; поставки товарів, робіт, послуг; енергоносіїв
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Подано апеляційну скаргу (06.04.2023)
Дата надходження: 01.11.2022
Предмет позову: Стягнення 1929573,16 грн
Розклад засідань:
07.12.2022 14:20 Господарський суд Київської області
18.01.2023 14:30 Господарський суд Київської області
08.02.2023 14:50 Господарський суд Київської області
13.06.2023 10:00 Північний апеляційний господарський суд
27.06.2023 12:20 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОЛОС І Б
ТИЩЕНКО А І
суддя-доповідач:
КОЛОС І Б
СОКУРЕНКО Л В
СОКУРЕНКО Л В
ТИЩЕНКО А І
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Приватне акціонерне товариство "ДТЕК Київські регіональні електромережі"
відповідач (боржник):
Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради “Міська служба замовника”
Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника»
КП Білоцерківсьої міської ради "Міська служба замовника"
заявник:
ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
заявник апеляційної інстанції:
Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника»
заявник касаційної інстанції:
Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради “Міська служба замовника”
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради «Міська служба замовника»
позивач (заявник):
ТОВ "Київська обласна енергопостачальна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Київська обласна енергопостачальна компанія"
представник позивача:
Адвокат Кричевський Віталій Володимирович
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
МАЛАШЕНКОВА Т М
МИХАЛЬСЬКА Ю Б
СКРИПКА І М