вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"17" квітня 2023 р. Справа№ 910/9723/22
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Іоннікова І.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 (повний текст рішення складено 14.03.2023)
у справі № 910/9723/22 (суддя Мандриченко О.В.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок трейд»
до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом»
про стягнення 10 000 037, 92 грн,
Товариство з обмеженою відповідальністю «Сок трейд» звернулося з позовом до Господарського суду міста Києва, в якому останнє просить суд стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» заборгованість за договором поставки товару № 53-121-01-21-10763 від 07.10.2021 у розмірі 10 000 037, 97 грн, у тому числі заборгованість за поставлений товар у розмірі 8 442 303, 00 грн, три проценти річних у розмірі 147 335, 54 грн та інфляційне збільшення у розмірі 1 410 399, 38 грн.
Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 позов задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сок трейд» 8 442 303 грн 00 коп. основної заборгованості, 146 757 грн 30 коп. трьох процентів річних, 1 410 383 грн 00 коп. інфляційних втрат та 149 985 грн 58 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовлено.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 по справі № 910/9723/22 в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2023, апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 у справі № 910/9723/22 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Шаптала Є.Ю.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 витребувано з Господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/9723/22. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 910/9723/22.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 910/9723/22.
Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору не додано.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
В силу вимог ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» із позовних заяв майнового характеру, що подаються до господарських судів України, справляється судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, із позовних заяв немайнового характеру - справляється судовий збір у розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
За подання апеляційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
Суми прожиткового мінімуму на 2022 рік (рік звернення позивача до суду першої інстанції) встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2022 рік», зокрема, для працездатних осіб сума прожиткового мінімуму складає 2 481,00 грн.
Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 16.11.2022 у справі № 916/228/22 прийшла до висновку, що особи, які після 04.10.2021 подають до суду документи в електронній формі з використанням системи «Електронний суд», мають правомірні очікування, що розмір судового збору, який підлягає сплаті ними, у такому разі буде розрахований із застосуванням понижуючого коефіцієнта, що прямо передбачено в Законі України «Про судовий збір».
При цьому, надані Державною судовою адміністрацією України в листі від 29.10.2021 №10-19326/21 та Вищою радою правосуддя в листі від 30.11.2021 №28581/0/9-21 роз'яснення щодо того, що вказана норма (ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір») не набрала чинності у порядку, встановленому Законом, не змінюють установленого порядку та умов набрання чинності нормативно-правовим актом.
У даному випадку апеляційна скарга подана через систему «Електронний суд», позов містить вимогу майнового характеру (1 557 140, 30 грн), а тому при зверненні до суду з цією апеляційною скаргою судовий збір мав бути сплачений у розмірі 28 028, 52 грн (23 357, 10 грн - судовий збір, який підлягав сплаті при подані позову через систему «Електронний суд» * 150% * 0,8).
Таким чином, для усунення відповідного недоліку апеляційної скарги, відповідачу слід сплати судовий збір у розмірі 28 028, 52 грн.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі.
При цьому, суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду міста Києва від 07.03.2023 у справі № 910/9723/22 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Державне підприємство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Іоннікова