вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"17" квітня 2023 р. Справа№ 907/11/20
Північний апеляційний господарський суд
суддя: Іоннікова І.А.
перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»
на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023 (повний текст рішення складено та підписано 08.03.2023)
у справі № 907/11/20 (суддя Лутак Т.В.)
за позовом Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос»
до Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни
про стягнення 178 506, 62 грн,
Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» звернулося до місцевого господарського суду з позовом про стягнення з Фізичної особи-підприємця Харуци Мар'яни Юріївни 178 506, 62 грн заборгованості за договором оренди № 03/2019 від 01.01.2019 та договором оренди № 04/2019 від 01.01.2019.
Рішенням Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.
Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос» звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі № 907/11/20 скасувати. Прийняти нове рішення яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі. Скасувати Висновок експерта № 1454-Е від 06.06.2022 за результати проведення судово-почеркознавчої експертизи.
Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.03.2023, апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі № 907/11/20 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Іоннікова І.А., судді: Тарасенко К.В., Михальська Ю.Б.
Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.04.2023 витребувано з Господарського суду Київської області матеріали справи № 907/11/20. Відкладено розгляд питання про відкриття чи відмову у відкритті апеляційного провадження, повернення без розгляду апеляційної скарги або залишення апеляційної скарги без руху за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023 до надходження до Північного апеляційного господарського суду матеріалів справи № 907/11/20.
До Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи № 907/11/20.
Відповідно до п. 2, 3 ч. 3 ст. 258 ГПК України у чинній редакції, до апеляційної скарги додаються: докази сплати судового збору та докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.
Частиною 2 статті 260 ГПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.
Згідно з частиною першою ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відповідно до ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023, судова колегія зазначає, що до скарги не додано доказів її надсилання відповідачу, що в свою чергу є порушенням вимог ст. 259 Господарського процесуального кодексу України.
До апеляційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановлених законом порядку та розмірі.
Частиною 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 3, ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.
З огляду на те, що скаржником оскаржується рішення суду, сума судового збору, яка повинна бути сплачена скаржником за подання даної апеляційної скарги, становить 4 016, 40 грн та розраховується наступним чином: 178 506, 62 (сума, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви майнового характеру) * 1,5 % * 150% = 4 016, 40 грн.
За таких обставин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про залишення апеляційної скарги без руху у зв'язку з несплатою судового збору у встановленому законом розмірі 4 016, 40 грн та надання доказів на підтвердження надсилання відповідачу копії апеляційної скарги з додатками.
При цьому, колегія суддів зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України).
Відповідно до ч. 6 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху суддя-доповідач вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п'яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
Керуючись статтями 16, 56, 58, 164, 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, суд,
Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Інвестиційна компанія «Плутос» на рішення Господарського суду Київської області від 27.02.2023 у справі № 907/11/20 залишити без руху, надавши скаржнику строк не більше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині.
Попередити Приватне підприємство «Інвестиційна компанія «Плутос», що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, дану апеляційну скаргу буде повернуто скаржнику.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.
Суддя І.А. Іоннікова